КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Чиликовой Е.В.

секретаря Матвеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Мезенева В.А.

по кассационной жалобе адвоката Калининой О.В. на приговор Череповецкого городского суда от 23 декабря 2011 года, которым

Мезенев В. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного Мезенева В.А. и в его защиту адвоката Калинину О.В. по доводам жалобы, заключение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном в особом порядке, Мезенев В.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, на пешеходном переходе допустил наезд на ФИО7, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Преступление совершено 7 сентября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Калининой О.Л. содержится просьба об отмене Мезеневу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку её подзащитный, кроме водительской, другой профессии не имеет, преступление совершил при случайном стечении обстоятельств, неуплаченных штрафов за нарушение правил ПДД за ним не числится.

В возражениях государственный обвинитель по делу просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина Мезенева В.А. в совершении упомянутого преступления, квалификация его действий, справедливость назначения основного наказания у судебной коллегии не вызывает сомнений, не оспариваются они и в кассационной жалобе адвоката.

Что касается дополнительного наказания, то оснований для его исключения не имеется, так как из материалов дела усматривается, что Мезенев В.А. неоднократно привлекался за нарушение правил дорожного движения, нарушение повлекшее смерть потерпевшей носило грубый характер, вызванное существенным превышением скорости в условиях города.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 23 декабря 2011 года в отношении Мезенева В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов