КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Верхневой Л.Ю.

секретаря Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Белова В. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Череповецкого городского суда от 10 декабря2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2011 года, которым ему

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Белов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе Белов В.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, нарушений режима содержания не допускал, вину признал и раскаялся в содеянном, регулярно с пенсии перечисляет сумму в счет погашения иска, принимает участие в общественной жизни отряда, администрация учреждения поддержала его ходатайство, разрешены вопросы социальной адаптации в случае условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Сам по себе факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что Белов В.А. ранее судим, отбывает наказание за особо тяжкое преступление против жизни человека. Кроме того, осужденный не предоставил доказательств положительного разрешения вопросов бытового устройства.

Мнение администрации колонии, хотя и учитывается судом, но не является основополагающим. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что предоставленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2011 года в отношении БЕЛОВА В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов