Судья Ширяев А.Д. Дело 22 – 287/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б., судей: Верхнёвой Л.Ю. и Чиликовой Е.В. при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденных Беляева Л,С. и Сухотской Л.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2011 года, которым: Беляев Л. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 12 октября 1999 года по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.02.2003 на 1 год 05 месяцев 12 дней; - 18 сентября 2003 года по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.ст.64, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 01 июля 2009 года по отбытию наказания; осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 марта по 16 декабря 2011 года. Сухотская Л. А., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая: - 17 ноября 2004 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 15 августа 2005 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 (5 преступлений), ч.1 ст.161 (3 преступления), 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождена 19 марта 2010 года по отбытию наказания, осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении за заключение под стражу Взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2011 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения адвокатов Морщинина О.В. и Сиротина В.А., поддержавших жалобы осужденных, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Беляев Л.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин общей массой 118,356 грамма, то есть в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин общей массой 6,931 грамма, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Сухотской Л.А. Сухотская Л.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин общей массой 5,333 грамма, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Беляевым Л.С., а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин массой 1,598 грамма, то есть в крупном размере. Преступления совершены Беляевым Л.С. и Сухотской Л.А. 02 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вину Беляев Л.С. и Сухотская Л.А. не признали. Осужденный Беляев Л.С. в кассационной жалобе полагает приговор незаконным и необоснованным, постановленным на основе сфальсифицированных материалов уголовного дела. Указывает, что обыск по адресу: <адрес> проведен с нарушениями УПК РФ, наркотическое средство, изъятое под подушкой, ему было подброшено сотрудниками наркоконтроля, что подтверждается отсутствием множества отпечатков следов его рук. Считает, что один след его руки, обнаруженный на пакете с наркотиком, был перенесен сотрудниками с другого объекта, а именно с чистого листа бумаги, к которому он в ходе обыска по указанию эксперта ФИО14 прикладывал свои руки. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника Торочковой о проведении независимой экспертизы по обнаружению следов рук на пакете с наркотическим средством, а также почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности почерка Сухотской, в то время как последняя не умеет писать. Обращает внимание, что сотрудник наркоконтроля ФИО12, который проводил изъятие у него наркотических средств, в настоящее время сам привлекается к уголовной ответственности. Указывает также, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него малолетнего ребенка, а также заболевание – ... С. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. Осужденная Сухотская Л.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает, что к преступлениям не причастна, показания в ходе предварительного следствия давала под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников наркоконтроля, в связи с чем оговорила Беляева Л.С., является неграмотной и протоколы допросов не подписывала, с материалами дела не знакомилась. Кроме того, сотрудники наркоконтроля заставили ее взять со стола и положить себе в карман сверток из фольги с наркотиком, что она и сделала, испугавшись. Полагает, что в ходе следствия не проводилась экспертиза по изъятым у нее срезам ногтей. Считает что судом при назначении наказания не учтено наличие у нее хронических заболеваний. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Клюквин В.В. полагает доводы, изложенные в них необоснованными. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины Беляева Л.С. и Сухотской Л.А. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалоб, в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными. Утверждения осужденных о непричастности к совершению преступлений были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно оценил их критически, приняв за основу показания Сухотской Л.А., данные ею в ходе предварительного следствия, о чем подробно мотивировал в приговоре. В подтверждение вины Беляева Л.С. и Сухотской Л.А. суд сослался в приговоре на исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства: - показания Сухотской Л.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении очной ставки с Беляевым Л.С., и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в начале февраля 2011 года она согласилась на предложение Беляева Л.С. продавать наркотическое средство героин кому-либо из своих знакомых, за что Беляев Л.С. обещал передавать ей часть героина, то есть с каждого проданного грамма героина она могла брать для личного употребления четверть грамма. 02 марта 2011 года в вечернее время с целью приобретения у нее наркотика ей позвонил знакомый ФИО10, ранее уже приобретавший у нее наркотические средства. При встрече ФИО10 передал ей денежные средства в сумме ... рублей, которые она в дальнейшем отдала Беляеву, получив от него три свертка из фольги с героином, при этом перед передачей их ФИО10 отсыпала из одного свертка героин для личного употребления. После передачи героина ФИО10, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля (т.1 л,д.66-69, 104-105, т.2 л.д.153-154, т.1 л.д.96-100); - протокол личного досмотра Сухотской Л.А., в ходе которого у нее, кроме прочего, изъят сверток из фольги с веществом (т.1 л.д.5-6), которое по заключению химической экспертизы является наркотическим средством героин общей массой 1,598 грамма (т.1 л.д.205-212); - протокол личного досмотра ФИО10, у которого изъяты три свертка из фольги с веществом, при этом ФИО10 пояснил, что изъятое у него вещество он приобрел у цыганки по имени Сухотская (т.1 л.д.229-232); - заключение химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО10, является наркотическим средством героин общей массой 5,333 грамма (т.2 л.д.15-22); - протокол обыска по адресу <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет со свертком внутри, в котором находилось вещество в виде комочков, а также из куртки Беляева Л.С. сверток из фольги с веществом в виде комочков (т.1 л.д.39-51); - заключения химических экспертиз, согласно которым вещество, изъятое в ходе обыска по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством героин массой 117,041 грамма и 1,315 грамма соответственно (т.1 л.д. 57-62, т.1 л.д. 197-200); - заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому на полимерном пакете, изъятом в ходе обыска, обнаружен след руки, который оставлен участком ладонной поверхности левой руки Беляева Л.С. (т.1 л.д.110-118); - заключение сравнительной химической экспертизы, согласно которому наркотические средства: массой 1,598 грамма, изъятое в ходе досмотра Сухотской Л.А., массой 5,333 грамма, изъятое в ходе досмотра ФИО10, и массой 1,315 грамма, изъятое в ходе обыска в <адрес>, сходны по качественному и количественному компонентному составу и могли ранее составлять единую массу (т.2 л.д.53-70); - показания свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах приобретения 02 марта 2011 года наркотического средства героин у Сухотской Л.А.; - показания свидетеля ФИО12 об обстоятельствах проведения 02 марта 2011 года оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО10, их результатах и задержании последнего, а также Сухотской Л.А. и ФИО11; - показания свидетелей ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах проведения обыска в <адрес>; - показания свидетеля ФИО15, участвовавшего в качестве понятого при обыске по вышеуказанному адресу, и подтвердившего достоверность сведений, изложенных в протоколе указанного мероприятия. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал Беляева Л.С. и Сухотскую Л.А. виновными в покушении на сбыт наркотического средства ФИО10 01 марта 2011 года и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, указав, что умысел Беляева Л.С. был направлен на незаконный сбыт 6,931 грамма, а умысел Сухотской Л.А. - на сбыт 5,333 грамма. Кроме того, действия Сухотской Л.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она, получив для незаконного сбыта от Беляева Л.С. наркотическое средство общей массой 6,931 грамма, часть его массой 1,598 грамма – в крупном размере, оставила для личного употребления и незаконного хранила его без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов. О том, что преступление совершено в группе и по предварительному сговору, свидетельствует характер объективных действий осужденных, заранее договорившихся между собой о совместном сбыте наркотических средств, состоявшееся между ними распределение ролей, показания Сухотской Л.А. в ходе предварительного следствия. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Сухотской Л.А., суд первой инстанции обоснованно признал ее показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, и согласуются с иными доказательствами по делу. Ссылки на применение к Сухотской Л.А. физического и психологического насилия, а также на нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении обыска по месту жительства Беляева Л.С. и Сухотской Л.А., на что обращается внимание в кассационных жалобах осужденных, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом выводы суда мотивированы, подробно изложены в приговоре, с ними соглашается судебная коллегия. С учетом изложенного доводы осужденного Беляева Л.С. о непричастности к приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства героин общей массой 118,356 граммов, то есть в особо крупном размере, изъятого в ходе обыска, не могут быть признаны убедительными. Судом первой инстанции обоснованно действия Беляева Л.С. по данному преступлению квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Все ходатайства были разрешены судом с приведением подробных мотивов в обоснование принятого решения, которые изложены либо в соответствующих постановлениях, либо в протоколе судебного заседания. Неудовлетворение части ходатайств осужденных либо их защитников, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы, на что указывается в кассационных жалобах осужденных, не свидетельствует о необъективности суда, а также о невиновности осужденных. Имеющаяся в деле совокупность доказательств явилась достаточной для признания Беляева Л.С. и Сухотской Л.А. виновными. Надлежащая оценка судом первой инстанции дана и показаниям свидетелей защиты, при этом выводы суда мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденных. Наказание Беляеву Л.С. и Сухотской Л.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных их состояние здоровья, а также наличие у Беляева Л.С. малолетнего ребенка, признаны в качестве смягчающих их наказание обстоятельств. С учетом тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Беляеву Л.С. и Сухотской Л.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к кому-либо из них ст.ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных указанными лицами преступлений, не установлено. Явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости назначенное осужденным наказание не является. Вид исправительной колонии для отбывания наказания осужденным определен правильно. Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Кассационные жалобы и представление удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2011 года в отношении Беляева Л. С. и Сухотской Л. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: