Судья Ворочалкова И.Н. Дело №22-204 2012г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т. судей Феклушина В.Г., Полуэктовой С.А. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Яблокова А.С. и адвоката Поповой В.В., и по дополнению к кассационной жалобе осужденного адвоката Гвагвалия Д.М. на постановление Вологодского городского суда от 27 апреля 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ «МРУИИ №... УФСИН России по <адрес>» ФИО7 В отношении Яблокова А. С., родившегося <ДАТА> в <адрес>, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Вологодского городского суда от 22 октября 2009 года, и постановлено направить его для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Мера пресечения в отношении Яблокова до вступления постановления в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Яблокову исчислен с 27 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 24 февраля по 26 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Яблокова А.С. и адвоката Гвагвалия Д.М. по доводам жалоб, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Вологодского городского суда от 22 октября 2009 года Яблоков осужден за два преступления, предусмотренные ст.161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. На него возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не нарушать общественный порядок, влекущий за собой административную ответственность. Начальник межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №... обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Яблокову приговором суда, которое удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный Яблоков просит отменить постановление суда, указывая, что розыск, объявленный в отношении его безоснователен, т.к. о переезде в <адрес> он сообщил участковому инспектору в <адрес>. О том, что он переехал в <адрес> знали его родственники. Судом не приняты во внимание показания ФИО13 и его ФИО11. Не учтено то обстоятельство, что как только он узнал о назначенном судебном заседании на 7 февраля 2011 года при первой возможности позвонил в суд и сказал, что не может приехать в Вологду из-за отсутствия денег. Не приняты во внимание судом характеристики с места его работы в <адрес> и от соседей дома, в котором он проживал. Утверждает, что от сотрудников милиции не скрывался, умысла скрыться от контроля инспекции у него не было. В кассационной жалобе адвокат Попова просит отменить постановление суда в отношении Яблокова, ссылаясь на то, что у Яблокова не было умысла скрыться от контроля инспекции. Считает, что розыск, объявленный в отношении его, является безосновательным. Судом не принято во внимание то, что весь период отбывания наказания и до момента отъезда из <адрес>, Яблоков регулярно проходил регистрацию в органах контроля. Им совершено 2 административных правонарушения, но это нельзя признать систематическим, злостным нарушением отбытия наказания. Не учтено, что как только Яблоков решил вопрос с регистрацией и устройством на работу в <адрес>, он тут же обратился в местное отделение милиции, с целью переслать его учетное дело из <адрес> в <адрес>, однако ему было отказано в этом вопросе. В полной мере не учтены судом показания свидетеля ФИО13, которая подтвердила, что в 20-х числах ноября 2010 года Яблоков с женой уехали в <адрес> скоропалительно, т.к. она стала продавать квартиру. Также не приняты во внимание судом показания свидетеля ФИО11, которая показала, что в <адрес> переехали из-за конфликтной ситуации в семье и отсутствия жилья в <адрес> В <адрес> неоднократно обращались в милицию, чтобы помогли переправить учетное дело, но им было отказано. Не приняты во внимание судом характеристики, выданные на имя Яблокова с места его работы в <адрес> и от соседей дома, в котором он проживал. По мнению адвоката, исправление Яблокова возможно без изоляции от общества. В дополнении к кассационной жалобе осужденного Яблокова адвокат Гвагвалия просит отменить постановление Вологодского городского суда от 27 апреля 2011 года и дело направить для рассмотрения по существу по подсудности в Великоустюгский городской суд Вологодской области. В обоснование указывает, что 3 декабря 2010 года Яблоков был зарегистрирован в <адрес> по месту жительства родителей его супруги, ни от кого не скрывался. Об этом были уведомлены участковые инспектора милиции, как по старому, так и по новому месту жительства. Считает, что Вологодский городской суд не был правомочен рассматривать данное дело, т.к. Яблоков уехал из <адрес> в ноябре 2010 года и 3 декабря 2010 года официально зарегистрировался в <адрес>, а 16 февраля 2011 года снялся с регистрационного учета из <адрес>. Согласно ч.4 ст.396 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания в случае совершения осужденным нарушения, разрешается судом по месту жительства осужденного. К моменту рассмотрения дела судом первой инстанции Яблоков не являлся жителем <адрес>, а проживал в <адрес>. Полагает, что основанием для отмены обжалуемого постановления является незаконность состава суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как видно из представленных документов, Яблокову был разъяснен порядок отбытия наказания, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в данной им подписке. Он был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства в <адрес>. В 2010 году Яблоков дважды был подвергнут административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения. Уголовно-исполнительной инспекцией принимались меры к установлению места нахождения Яблокова, который не сообщил уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, в связи с чем, 24 ноября 2010 года в отношении его была выставлена карта розыска. После изменения места жительства Яблоков на регистрацию в Инспекцию не являлся, не выполняя тем самым возложенную на него судом обязанность. По сообщению «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №...», находящейся в <адрес>, следует, что Яблоков А. С. в ФБУ МРУИИ №... УФСИН России по <адрес> не обращался. Давая объяснения в суде первой инстанции Яблоков пояснил, что в феврале 2010 года приезжал в <адрес>, но в Инспекцию не ходил. Исследовав материалы дела, суд сделал вывод о том, что Яблоков скрылся от контроля Инспекции, его розыск длился более месяца. С учетом обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает правомерным решение об отмене условного осуждения и исполнении в отношении Яблокова наказания, назначенного приговором суда. Из объяснений Яблокова данных в суде кассационной инстанции следует, что Инспекцию о своем отъезде из <адрес> в ноябре 2010 года в известность не ставил. В дальнейшем в Инспекцию, в том числе письменно, не обращался. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований полагать, что данное дело не подсудно Вологодскому городскому суду и дело рассмотрено незаконным составом суда не имеется. Как видно из справки Яблоков в период с 10 августа 2007 года по 16 февраля 2011 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела ксерокопией паспорта Яблокова, в которой имеются данные о снятии его с учета по указанному адресу. Сведения о том, что он зарегистрирован по иному адресу, в том числе в <адрес>, отсутствуют. Нахождение Яблокова на территории <адрес> не является основанием для изменения подсудности данного дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нельзя говорить о нарушении правил подсудности при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Яблокова и незаконности состава суда. Доводы о наличии положительных характеристик на Яблокова не могут служить безусловным основанием для отмены судебного решения. Таким образом, коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда первой инстанции. Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вологодского городского суда от 27 апреля 2011 года в отношении Яблокова А. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи