КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Макурина В.А., Киселева А.В..

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коряковского С.А. на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда от 9 декабря 2011 года, которым

КОРЯКОВСКИЙ С. А.,

<ДАТА> года рождения, уроженец де<адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 9 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 28 августа по 8 декабря 2011 года.

Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденного Коряковского С.А. и в его защиту адвоката Пигольчука А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения потерпевших ФИО7 и ФИО8, мнение прокурора Сухановской А.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коряковский С.А. признан виновным в умышленном убийстве ФИО10 Преступление совершено 22 июля 2011 года на автодороге <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Коряковский С.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Коряковский С.А. просит смягчить ему наказание, снизить срок лишения свободы. Указывает, что написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления, судом установлен факт противоправного поведения потерпевшего. Он использовал оружие нападавшего на него потерпевшего, который был настроен агрессивно, хотел зарезать его и он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Защищаясь, он не мог осознать момента прекращения угрозы со стороны потерпевшего.

Обращает внимание на молодой возраст, что он является единственным ребенком у родителей, характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Государственным обвинителем Удовиковым О.А., потерпевшими ФИО7 и ФИО8 на кассационную жалобу поданы возражения, в которых они указывают на несостоятельность доводов осужденного и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Коряковского С.А. соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, в ходе осмотра места происшествия 28 августа 2011 года в лесном массиве у автодороги <адрес> был обнаружен и извлечен из могилы труп ФИО10 с 24 прижизненными колото-резаными ранами, 8 из которых проникают в плевральную полость, в том числе с повреждением поверхности сердечной сорочки, передне-левой стенки аорты и легких. Смерть ФИО10 наступила в результате острой обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ран грудной клетки с повреждением стенки аорты и обоих легких. На обочине дороги были обнаружены следы волочения в лесной массив, в лесном массиве обильно испачканные кровью куртка и футболка ФИО10с колото-резаными повреждениями, причиненными клинковым орудием с обухом и острым лезвием. В зарослях кустарника обнаружен кухонный нож со следами крови на лезвии. Кровь на ноже, куртке и футболке могла принадлежать ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2011 года, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 от 07.10.2011 года № 208/1, заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз от 29.09.2011 года № 373, от 07.10.2011 года № 264/11мк по исследованию ножа, куртки и футболки, изъятых с места происшествия.

Осужденный Коряковский С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал, что ножевые ранения потерпевшему ФИО10 нанесены им и смерть последнего наступила в результате его действий. При этом показал, что в ходе конфликта ФИО10 ударил его по лицу, он в ответ также его ударил кулаком по лицу. ФИО10 достал нож и, держа его в руке, побежал к нему, размахивая ножом и высказывая угрозы. Ударив ФИО10 бутылкой по руке, он нож выбил, после чего потерпевший вновь пошел в его сторону. Схватив лежащий на дороге нож, он нанес им подбежавшему ФИО10 удар в область сердца, отчего последний упал на дорогу. Дальнейших действий не помнит. Очнувшись, увидел, что ФИО10 весь в крови и не подает признаков жизни, а у него в руке нож в крови. Нож выбросил в кусты. Труп ФИО10 оттащил в лесной массив, где на следующий день закопал.

Данные показания осужденного подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями указанных выше экспертиз, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 о событиях 21 июля 2011 года, показаниями свидетеля ФИО16, которому со слов осужденного известно, что последний нанес ножом удары ФИО10, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Правовая оценка действиям Коряковского С.А. по ч.1 ст.105 УК РФ судом дана правильно.

Доводы осужденного о том, что убийство им совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены, что убедительно мотивировано в приговоре. Характер действий Коряковского С.А., когда он уже выбил нож из руки потерпевшего, затем поднял этот нож и нанес им удар в область груди потерпевшего, а также нанес множество ударов ножом в жизненно важные органы человека уже лежащему ФИО10, в том числе и в область спины, опровергают версию осужденного об обороне от неправомерных действий ФИО10, а также его доводы о том, что он не мог осознать момента прекращения угрозы со стороны потерпевшего.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым.

Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, учтены судом в полной мере. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Требования ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кичменгско-Городецкого районного суда от 9 декабря 2011 года в отношении Коряковского С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи