Судья Кисель Ю.А. Дело № 22- 330 2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т. судей Полуэктовой С.А., Феклушина В. Г. при секретаре Воробьевой Е. А. рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Боляускаса А. Д., <ДАТА> года рождения, уроженца д. <адрес>, судимого -02 сентября 2010 года приговором Сокольского районного суда по ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, -20 сентября 2010 года приговором Харовского районного суда по ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, -22 декабря 2010 года приговором Харовского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение двух эпизодов преступлений, за каждый из которых ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с применением ч.3 и ч. 5 ст. 69УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на постановление Великоустюгского районного суда от 11 января 2012 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.А., пояснения осужденного Боляускаса А.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Беляковой С.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: Боляускас А.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Постановлением суда от 11 января 2012 года ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать Боляускаса А.Д. осужденным: - приговором Сокольского районного суда от 02 сентября 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); - приговором Харовского районного суда от 20 сентября 2010 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); - приговором Харовского районного суда от 22 декабря 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). В стальной части ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что переквалифицировав его действия на новую редакцию закона, суд необоснованно оставил без изменения назначенное ему наказание. Проверив материалы о пересмотре приговоров, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Поскольку Федеральным Законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд обоснованно переквалифицировал его действия на новую редакцию уголовного закона. Оснований для смягчения осужденному наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ новым уголовным законом, касаются другого вида наказания – исправительных работ. Однако изменения, внесенные Федеральным Законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, касались исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, которое и было назначено осужденному. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, предполагает смягчение ему наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом как общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, так и новых пределов санкции соответствующих статей. При таких обстоятельствах, переквалифицировав действия осужденного на ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции, суд без достаточных на то оснований оставил назначенное осужденному наказание в прежнем размере, в связи с чем постановленные судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание – смягчению. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Великоустюгского районного суда от 11 января 2012 года в отношении Боляускаса А. Д. изменить, снизить Боляускасу А. Д. наказание: - по приговору от «02» сентября 2010 г. за совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, назначить наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы; - по приговору от «20» сентября 2010 г. за совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы, - по приговору от «22» декабря 2010 г. за совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности данных преступлений и преступлений, за совершение которых Боляускас А. Д. осужден по приговорам от «02» сентября 2010 г. и «20» сентября 2010 г., окончательно назначить ему наказание – 03 года 04 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: