Судья Шевцов Ю.С. Дело № 22-313/2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Макурина В.А., Киселева А.В.,

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Милахина Р.О. на постановление Сокольского районного суда от 10 января 2012 года, которым в отношении

Милахина Р. О., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого

- 7 декабря 2006 года приговором Сокольского районного суда по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей,

- 30 января 2007 года приговором Сокольского районного суда по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 20 июня 2007 года Сокольским районным по п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 29 декабря 2009 года освобожденного на основании постановления Великолукского городского суда Псковской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня,

- отменено условно-досрочное освобождение и он направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде 1 года 4 месяцев 22 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 10 января 2012 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения адвоката Пигольчука А.И. в защиту осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По представлению начальника МО МВД России «...» ФИО8 в отношении Милахина Р.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 20 июня 2007 года.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что имеет иск, связанный с оплатой услуг адвоката, погасить который он может только при устройстве на работу. Полагает, что в исправительных колониях общего режима трудоустроиться не возможно, а в колониях поселения работа предоставляется. Осужденный обращает внимание, что за время отбытия наказания в ИК-№... Псковской <адрес> он характеризуется положительно, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Барков А.Л. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 29 декабря 2010 года на период условно-досрочного освобождения на Милахина Р.О. были возложены обязанности: являться в ОВД по месту жительства ежемесячно в течение оставшейся не отбытой части срока наказания и не менять место жительства без уведомления ОВД.

Кроме того, Милахину Р.О. было разъяснено о возможности отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ: за совершение нарушения общественного порядка, за которое накладывается административное наказание, за злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Милахин Р.О. в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения злоупотреблял спиртными напитками, по месту жительства характеризовался отрицательно, официально не был трудоустроен, жил на случайные заработки, уклонялся от выполнения обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных судом, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о возможности отмены условно-досрочного освобождения, должным образом не реагировал и продолжал допускать нарушения общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания, в частности привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «а» УК РФ, учитывая нарушения, совершенные Милахиным Р.О. за весь период оставшейся не отбытой части наказания и уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Режим исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с приговором суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление изменения, в водной и описательно-мотивировочной частях уточнить, что, Милахин Р.О. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Сокольского районного суда от 20 июня 2007 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 29 декабря 2010 года вместо ошибочно указанного Шекснинского районного суда Вологодской области.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сокольского районного суда от 10 января 2012 года в отношении Милахина Р. О. изменить: в водной и описательно- мотивировочной частях уточнить, что Милахин Р.О. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Сокольского районного суда от 20 июня 2007 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 29 декабря 2010 года.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: