КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Верхнёвой Л.Ю.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Парфёнова Д.С. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2011 года, которым

Парфенов Д.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый

16 февраля 1999 года по п.п.«а,в» ч.2 ст.116 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением от 10 августа 2001 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 дней;

04 декабря 2006 года по ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 февраля 2009 года по отбытию наказания,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 08 ноября 2011 года.

За ... признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Никешиной И.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Парфёнов Д.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое совершено им 01 ноября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Парфёнов, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет пожилую мать, которая нуждается в его помощи. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии у него стойкой асоциальной установки, поскольку с момента освобождения его из мест лишения свободы прошло около трех лет. Просить назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

Адвокат Сенченко В.В. в возражениях на кассационную жалобу фактически выразил согласие с доводами осужденного, подтвердил их, просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Белозерского района Болотова Г.К. просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании заявления Парфёнова о согласии с предъявленным обвинением, которое было подано при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, согласие представителя потерпевшей стороны также имеется в деле.

Обвинение Парфёнова обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осужденного по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61, 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Суду были известны и учтены при постановлении приговора сведения, на которые в своей жалобе ссылается осужденный. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Парфёнову наказание по своему размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения, применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Парфёнова содержится особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем в приговор следует внести следующее изменение.

Во вводной части приговора в данных о личности осужденного суд указал сведения о судимостях от 14 мая 2002 года и от 28 января 2005 года.

Данными приговорами Парфёнов осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, срок погашения данных судимостей согласно ст.86 УК РФ составляет три года. Согласно имеющихся в деле данных, Парфёнов освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 13 июля 2006 года, следовательно судимости на дату совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговоров, погашены.

Указание о данных судимостях подлежит исключению из вводной части приговора.

Ввиду того, что вносимое в приговор изменение не влечет уменьшения объема обвинения, назначенное наказание смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2011 года в отношении Парфенова Д.С. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимостях по приговору от 14 мая 2002 года и по приговору от 28 января 2005 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Парфёнова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: