КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Инюкина С.В.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Воронина Б.А. в интересах осужденного Симоилбекова З.Д.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года, которым осужденному

СИМОИЛБЕКОВУ З. Д., родившемуся <ДАТА> в кишлаке <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2004 года, которым он осужден (с учетом постановления Президиума Ярославского областного суда от 06 декабря 2006 года) по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Питенина Ю.А., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Симоилбеков З.Д. обратился в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении, поскольку отбыл более 2/3 срока наказания, имеет одно погашенное взыскание и пять поощрений, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе адвокат Воронин Б.А. в интересах осужденного указывает, что отказывая Симоилбекову З.Д. в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие не снятого и не погашенного взыскания в виде водворения в ШИЗО, наложенного на него 21 ноября 2011 года. Данное взыскание Симоилбековым было обжаловано в установленном законом порядке, поэтому просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Семенов И.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Как следует из представленных материалов, Симоилбеков не имеет долга по исполнительным листам, поощрялся администрацией, разрешил вопросы трудоустройства и проживания в случае условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, Симоилбеков отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за время отбытия наказания не был трудоустроен.

Кроме того, из пояснений представителя учреждения ФБУ ИК-№... следует, что осужденный допустил нарушение режима отбытия наказания, за что 21 ноября 2011 года на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое на момент рассмотрения ходатайства в суде не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Доводы жалобы адвоката Воронина Б.А. о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, поскольку, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. В личном деле имеются данные о том, что 15 мая 2009 года на Симоилбекова также было наложено взыскание.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, изложив мотивы принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Жалобу адвоката Воронина Б.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года в отношении СИМОИЛБЕКОВА З. Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Воронина Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: