КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Полуэктовой С.А.

секретаря Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Лазарева М. Ю., <ДАТА> года рождения,

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года, которым осужденному Лазареву М.Ю. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., адвоката Грибина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лазарев М.Ю. осужден приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 17 августа 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 21 апреля 2004 года.

Лазарев М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденному было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев М.Ю. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить. Считает отказ суда незаконным, поскольку отбыл более 2/3 срока наказания, не является злостным нарушителем режима, не работает потому, что не имеет иска и данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что являлся участником боевых действий на территории Чеченской республики.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел как данные, характеризующие его личность, так и тяжесть преступления, совершенного им в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о том, что в настоящий момент осужденный еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении, поскольку цель наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного в настоящее время не достигнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года в отношении Лазарева М. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов