КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.…

судей Куприянова С.В. и Полуэктовой С.А.

секретаря Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Тихомировой Л.С. в защиту интересов Гаджиева А. М., <ДАТА> года рождения,

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 января 2012 года, которым осужденному Гаджиеву А.М. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., адвоката Грибина А.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаджиев А.М. осужден приговором Верховного суда <адрес> от 29 мая 1998 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2004 года) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 – ч.1 ст.105, п.п. «б, д, и» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст. 69 УК Ф к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 29 января 1998 года.

Гаджиев А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденному было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Тихомирова Л.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Считает, что основное условие, предусмотренное законом, соблюдено, осужденным отбыто более 2/3 срока наказания. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не отбытый срок составил 10 месяцев 15 дней. Отмечает, что суд принял во внимание количество наложенных на осужденного взысканий, однако не учел, что последнее из них имело место в 2004 году. Кроме того, обращает внимание на то, что вину Гаджиев признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, был трудоустроен, получает образование, имеет жену и ребенка, мать – инвалида 2 группы, которая нуждается в уходе.

В возражениях прокурор просит жалобу отклонить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел как данные, характеризующие его личность, так и тяжесть преступления, совершенного им в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку были исследованы в судебном заседании и учтены при принятии решения, которое признано судебной коллегией законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным и в настоящий момент он еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении, поскольку цель наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного в настоящее время не достигнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 января 2012 года в отношении Гаджиева А. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тихомировой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов