КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Короткова Д.Е. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2011 года, которым

КОРОТКОВУ Д. Б.,

<ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- 24 марта 2000 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.3 ст.213, п. «б» ч.3 ст.111, ч.1 ст.222, с применением ст.70 УК РФ (c приговором от 23.04.1997 года) к 6 годам лишения свободы, освобожден 25.12.2003 года на основании постановления от 23.12.2003 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;

- 21 февраля 2006 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 24.03.2000 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.02.2008 года по отбытию наказания (судимости по п.»в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ в настоящее время погашены);

- 13 мая 2009 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 24 июня 2009 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.05.2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- отбывающему наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 07 июля 2009 года, которым осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ каждое, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.06.2009 года) к 4 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой М.В., выступление адвоката Кожевникова С.М. в защиту осужденного Короткова Д.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Коротков Д.Б., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Коротков Д.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит судебное решение отменить, освободив его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Считает постановление суда необоснованным, ссылку на наличие прежней судимости – не соответствующей требованиям действующего законодательства. Отмечает, что длительное время не был трудоустроен в колонии по состоянию здоровья, поскольку находился на лечении в учреждении .... Полагает, что судом не учтено его состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Обращает внимание на то, что в настоящее время трудоустроен в колонии, принимает меры к возмещению причиненного вреда, однако сумма взысканий по исполнительным листам невелика, поскольку производятся они из крайне низкой заработной платы. Также полагает, что судом не учтены его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие жилья, намерение и возможность трудоустроиться после освобождения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ардабьев А.В. приводит доводы, по которым считает кассационную жалобу подлежащей отклонению и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, наличие и характер судимостей, прошедший период времени между ними, причины, по которым назначенное ранее наказание не достигло своих целей, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Короткова Д.Б. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел все обстоятельства для правильного разрешения ходатайства. Учтено и мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что Коротков Д.Б. отбывает наказание по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, совершенных при рецидиве преступлений, ранее освобождался условно-досрочно, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения вновь совершал преступления. Не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял свыше 1 года 4 месяцев. Согласно имеющимся в личном деле характеризующим данным по состоянию на декабрь 2010 года характеризовался как лицо, которое только становится на путь исправления.

Указанные в жалобе осужденного обстоятельства суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно–досрочного освобождения от отбывания наказания. Соблюдение правил поведения и режима содержания в период отбывания наказания является обязанностью осужденного, предусмотренной УИК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Короткова Д.Б., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2011 года в отношении Короткова Д. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи