КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Яруничевой Н.Б.

секретаря Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2012 года дело по кассационной жалобе Лазовского С. В., <ДАТА> года рождения, судимого 28.08.2008 года по ст. 30 ч.3 и 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

на постановление Шекснинского районного суда от 26 декабря 2011 года, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., осужденного Лазовского С.В. и в его защиту адвоката Белова Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лазовский С.В. не согласился с решением суда, который отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Он указывает, что суд при решении вопроса грубо нарушил закон, не привел в постановлении разумных доводов в обоснование своей позиции, решение заранее было готово. Не учел, что его трудовой стаж 17 лет, он является добросовестным налогоплательщиком, не имеет взысканий, обучался в учебном центре, хорошо характеризуется, имеет хронические заболевания и родителей – пенсионеров ветеранов и инвалидов труда, вопросы социальной адаптации решены положительно, социальные связи сохранены. По его уголовному делу нет ни потерпевших, ни гражданских исков, администрация учреждения ходатайствовала о возможности освобождения его по УДО.

В возражения прокурор просит жалобу отклонить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел как положительные данные характеризующие его личность, так и тяжесть преступления, совершенного им в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленных суду материалов видно, что Лазовский С.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освобождался условно-досрочно, но вновь совершил преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который, отбыв более 2/3 назначенного судом срока наказания, в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Что же касается положительных данных о личности осужденного и тех, что указаны в его жалобе, то эти обстоятельства суду были известны. Однако они не обязывают суд удовлетворять ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, хорошее поведение которого в местах лишения свободы является его прямой обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 26 декабря 2011 года в отношении Лазовского С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов