КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Полуэктовой С.А. и Куприянова С.В.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Викторова С.Н. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания осужденному

Викторову С. Н., родившемуся <ДАТА>, ранее судимому

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору от 08 июля 2010 года, которым он осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Викторов обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением от 13 января 2012 года суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Викторов выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что суд проигнорировал мнение прокурора и представителя администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, поддержавших его ходатайство. Необоснованной является и ссылка на прежние судимости. Он имеет поощрения, добросовестно относился к труду за все время пребывания в колонии. Просит учесть эти обстоятельства и пересмотреть решение суда.

В возражениях на жалобу прокурор Гурьев В.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть более мягким видом наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному.

Из материалов дела следует, что Викторов осужден за совершение умышленных преступлений, за время нахождения в исправительной колонии допускал нарушения режима отбывания наказания, имеет одно поощрение.

Доводы жалоб о необоснованности постановления не состоятельны.

В распоряжении суда имелись характеризующие данные об осужденном, они учтены при принятии решения, в том числе и данные о судимостях осужденного. Мнением участников процесса по заявленному ходатайству суд также располагал. Суд принимает решение по своему усмотрению и не связан позицией участвующих в деле лиц.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не имеется.

Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2012 года в отношении Викторова С. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: