КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л. Б.

судей Полуэктовой С.А., Куприянова С. В.

при секретаре Сокоулиной В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Богданова М. Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 3 августа 2009 г. по ч.1 ст.158 (2 эпизода) ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом постановления Сокольского районного суда от 4 мая 2011 г. которым приговоры приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сокольского районного суда от 5 августа 2011 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

на постановление Грязовецкого районного суда от 28 декабря 2011 г. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Полуэктовой С.А., мнение прокурора, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация ФКУ №... УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об изменении Богданову М.Н. вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 03.08.2009 г., и переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденный злостно нарушил режим содержания, а именно хранил запрещенный предмет – сотовый телефон, за что был подвергнут взысканию - водворению в штрафной изолятор.

Суд удовлетворил представление.

Богданов М.Н. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда и обращает внимание на положительную характеристику и факт его трудоустройства. Указывает, что в судебном заседании представитель колонии-поселения не настаивал на изменении вида колонии и охарактеризовал его положительно. Кроме этого, осужденный считает что поскольку он уже был наказан за совершенное им правонарушение, а именно водворен в ШИЗО на 15 суток, то изменение вида колонии будет повторным наказанием за это же нарушение. Просит отменить решение суда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Семенов И. А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Согласно ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию.

Из содержания ст.116 УИК РФ следует, что признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания производится постановлением начальника исправительного учреждения при наличии у осужденного взыскания в виде водворения в ШИЗО за злостное нарушение.

При этом, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является хранение осужденными запрещенных предметов.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений к перечню запрещенных предметов относятся и средства связи.

Как видно из материалов дела 03.12.2011 г. у Богданова был изъят сотовый телефон, за хранение которого он 04.12.2011 г. был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и постановлением начальника колонии-поселения от этого же числа признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, вывод суда о необходимости удовлетворения представления колонии-поселения судом основан на исследованных материалах дела, а решение по представлению соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы Богданова М.Н. о том, что в судебном заседании представитель колонии-поселения охарактеризовал его положительно и не настаивал на изменении вида колонии, в протоколе судебного заседания отражено мнение представителя ... ФИО6, который поддержал представление администрации учреждения в полном объеме и охарактеризовал Богданова отрицательно.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 декабря 2011 г. в отношении Богданова М. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: