Судья Фабричнов Д.Г. Дело № 22-391/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 1 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Кузьмина С.В., Полуэктовой С.А.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора Сухановской А.В.,

защитника Наумова Л.А.,

потерпевших ФИО9, ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Иванова Г.Д. и его защитника Соколовой Л.Б.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2012 года, которым

Иванов Г. Д., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 октября 2011 года;

принято решение по вещественным доказательствам и гражданским искам.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьмина С.В., объяснения защитника Наумова Л.А., потерпевших ФИО9 и ФИО6 по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов Г.Д. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти ФИО10 Преступление совершено 30 октября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Иванов Г.Д. указывает, что он ухаживает за престарелой матерью, жена находится на пенсии, поэтому считает назначенное наказание слишком суровым, просит смягчить его.

- защитник осужденного Иванова Г.Д. адвокат Соколова Л.Б. считает, что суд не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, который во время конфликта причинил Иванову Г.Д. телесные повреждения на ноге. Об этом пояснил сам Иванов Г.Д. при допросе в качестве подозреваемого 30 октября 2011 года. Суд мог признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств сообщение Иванова Г.Д. о совершении убийства в полицию и вызов «скорой помощи». Просит смягчить назначенное наказание;

В возражениях на кассационные жалобы:

- потерпевшие ФИО6, ФИО8 и ФИО9 указывают, что изложенные в жалобах доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание не является слишком суровым. Просят приговор оставить без изменения;

- государственный обвинитель считает, что назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Иванова Г.Д. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащий анализ и оценку, правильно квалифицировал его действия, и эти обстоятельства не оспариваются сторонами.

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник в кассационных жалобах, были известны и учтены судом. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, признание вины, возраст и состояние здоровья осужденного. Суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, о чем подробно указал в приговоре.

Считать назначенное Иванову Г.Д. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, но с учетом содеянного, оснований к этому не установлено. Не находит их и судебная коллегия.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе защитника обстоятельства, а именно то, что потерпевший ФИО10 причинил телесные повреждения Иванову Г.Д. и об этом Иванов Г.Д. давал показания, а также то, что Иванов Г.Д. вызвал «скорую помощь», не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

При допросах на предварительном следствии и в судебном заседании Иванов Г.Д. не сообщал об указанных в жалобе обстоятельствах, «скорую помощь» не вызывал. Поэтому доводы жалобы и в этой части судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2012 года в отношении Иванова Г. Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи