КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Инюкина С.В.

секретаря Сокоулиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденной Реуновой Н.С.

по кассационному представлению заместителя прокурора г. Вологды на приговор Вологодского городского суда от 6 февраля 2012 года, которым

Реунова Н. С., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, не судимая

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с наложением дополнительных обязанностей при его исполнении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., адвоката Баданина П.М. об удовлетворении представления, заключение прокурора Беляковой С.К., не поддержавшей представление,судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном в особом порядке, Реунова Н.С. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства – ... массой 7,12 граммов, что составляет особо крупный размер.

Преступление совершено 22 ноября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор поставил вопрос о снижении Реуновой Н.С. размера назначенного наказания, так как она впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и предлагает применить ст. 64 УК РФ. Также просит, в виду отсутствия умысла исключить из обвинения Реуновой Н.С. квалифицирующий признак – хранение наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив представление, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Выводы суда о виновности Реуновой Н.С. в совершении упомянутого преступления не вызывает сомнений, не оспариваются они и в кассационном представлении.

Правильным является и квалификация её действий по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Обоснованность вменения ей квалифицирующих признаков, в данном случае – хранение наркотического средства, не может обжаловаться прокурором, так как согласно ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Что касается меры наказания, то она осужденной назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в представлении.

Для смягчения наказания, как поставлен вопрос об этом в кассационном представлении оснований не имеется. Возможность применения ст. 64 УК РФ судом обсуждалась и для назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, оснований не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 6 февраля 2012 года в отношении Реуновой Н. С. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов