КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей: Куприянова С.В. и Верхневой Л.Ю.

при секретаре: Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Назимкова Н.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 января 2012 года, которым

Назимкову Н. А., родившемуся <ДАТА> в д.<адрес>, ранее судимому:

15 августа 2001 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2003 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней,

осужденному приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области,

начало срока 23 апреля 2009 года, конец срока 22 апреля 2014 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 2 года 3 месяца 9 дней

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Кутумова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Назимков Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл более 1/2 срока наказания, был трудоустроен в колонии, не имеет взысканий, иска, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Назимков Н.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что отбыл более половины срока наказания, раскаивается в содеянном, по освобождению намерен помогать потерпевшей и своему сыну, в колонии работал, в настоящее время не трудоустроен не по своей вине, поэтому не имеет поощрений, но и нарушений режима не допускает, поэтому отсутствуют и взыскания. Обращает внимание на то, что вопросы трудового и бытового устройства после освобождения решены положительно, в колонии занимается самообразованием, администрация поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит разобраться и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Суд при рассмотрении ходатайства заслушал самого осужденного Назимкова Н.А., мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, в полном объёме исследовал данные, характеризующие отношение осужденного к наказанию, его поведение в исправительном учреждении в течение всего периода отбывания наказания.

Как следует из постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд руководствовался данными о личности осужденного, принял во внимание все установленные и исследованные обстоятельства в совокупности, дав им объективную оценку, в том числе и то, что он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 января 2012 года в отношении Назимкова Н. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: