КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей: Куприянова С.В. и Верхнёвой Л.Ю.

при секретаре: Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Красова О.В. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 января 2012 года, которым

Красову О. В., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимому

приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2009 года (с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 13 мая 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2009 года;

осужденному приговором Хвойнинского районного суда Новгородской области от 06 мая 2010 года (с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 24.06.2010 г.) по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима - ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области,

начало срока 06 мая 2010 года, конец срока 28 января 2013 года,

неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 1 год 3 дня

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., адвоката Кутумова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Красов О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что положительно характеризуется, нарушений не имеет, поощрялся администрацией колонии, работал, учится, полностью выполняет требования внутреннего распорядка, переведен на облегченные условия отбывания наказания, написал три извинительных письма потерпевшему, посещает все культурно-массовые мероприятия, отбыл 2/3 назначенного наказания, обязуется погасить исковые требования после освобождения, поскольку в колонию исполнительные листы не поступали.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Красов О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. Обращает внимание на то, что к его ходатайству об условно-досрочном освобождении прилагалось ходатайство потерпевшего ФИО7, которое судом не рассмотрено. Считает, что судом не в полном объеме изучены материалы дела, поэтому принятое решение необъективно. Полагает, что суд не вправе был указывать на наличие прежних судимостей, тем более употреблять формулировку «многократно привлекался к уголовной ответственности», считает судимости погашенными и снятыми. Отмечает, что иск им погашен, однако отсутствуют подтверждающие документы, и исполнительные листы в колонию не поступали. Указывает на ошибки в обжалуемом постановлении, поскольку переведен на облегченные условия содержания не с 26 ноября 2011 года, а с 26 ноября 2010 года, кроме того, отбыл почти 2/3 срока, а не более половины, как указано в постановлении. Обращает внимание на то, что извещен о дате судебного заседания всего за 9 дней до его начала. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ лицо, подавшее ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При рассмотрении данного ходатайства эти требования закона не выполнены.

Как следует из представленного материала, Красов извещён о дне рассмотрения ходатайства 17 января 2012 года (л.д.24), а судебное заседание состоялось 26 января 2012 года, то есть через 9 суток после извещения осужденного.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы осужденного о нарушении его права на своевременное извещение о дне слушания дела и считает необходимым постановление суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства следует учесть требования уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 января 2012 года в отношении Красова О. В. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: