Судья Тарасов Н.Г. Дело № 22-397/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 6 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А. судей Спиридоновой З.З., Кузьмина С.В. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Даниленко Д.В. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 30 января 2012 года, которым Обрядин А. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока на Обрядина А.С. возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию в дни и время, установленное инспекцией, не нарушать общественный порядок, уведомлять инспекцию об изменении места жительства. Мера пресечения – подписка о невыезде. Принято решение по исковым требованиям и вещественным доказательствам. Этим же приговором осужден Костозеров И. Б., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Абина С.В. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обрядин А.С. признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище. Вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Даниленко Д.В. в защиту осужденного Обрядина А.С. указывает, что с приговором не согласен, так как считает назначенное его подзащитному наказание несправедливым. Обращает внимание на то, что Обрядин никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, проживает в семье, учится, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы – посредственно, большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшим. Считает, что наказание в виде денежного штрафа наиболее соответствует тяжести содеянного, отношению Обрядина к случившемуся и его законопослушному поведению, а мера наказания, избранная судом, не соответствует характеру и степени общественной опасности его деяния и личности, что привело к вынесению несправедливо строгого приговора. Просит отменить или изменить приговор, назначив Обрядину наказание в виде штрафа. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Болотова Г.К. просит кассационную жалобу адвоката Даниленко Д.В. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Квалификация действиям Обрядина А.С. судом дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно мягким или суровым не является. Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств было известно суду при рассмотрении уголовного дела и учтено при назначении наказания. Обоснованно назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Исковые требования потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Белозерского районного суда от 30 января 2012 года в отношении Обрядина А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Даниленко Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи