КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Калиманова В.Г. на постановление Шекснинского районного суда от 19 декабря 2011 года, которым

КАЛИМАНОВУ В. Г.,

<ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> и области, судимому:

- 11 августа 2004 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отбывающему наказание по приговору Тотемского районного суда от 14 декабря 2005 года, которым осужден с учетом изменений, внесенных в приговор определением Вологодского областного суда от 09.02.2006 года и постановлением Шекснинского районного суда от 04.05.2011 года, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ. ст.70 УК РФ (с приговором от 11.08.2004 года) к 8 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденного Калиманова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Калиманов В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Калиманов В.Г. с постановлением суда не согласен. Указывает, что, отбывая наказание с февраля 2006 года, участвовал в самодеятельности и ремонте отряда, в спортивно-массовых мероприятиях, заполнял журналы, что осталось без внимания администрации учреждения. В течение 3 месяцев работал в швейном производстве, был уволен ввиду отсутствия рабочих мест, от работы не отказывался. Отбыл более 3/4 срока наказания, а не 1/2 срока, как указано в постановлении. Суд в четвертый раз указывает одни и те же основания отказа в условно-досрочном освобождении. Ущерб не возмещает ввиду отсутствия денежных средств и работы. Характеристики и доводы представителя администрации не соответствуют действительности.

Считает, что указанные в судебном решении причины отказа в условно-досрочном освобождении противоречат постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года. Просит учесть наличие у него девятилетнего ребенка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, наличие и характер судимостей, прошедший период времени между ними, причины, по которым назначенное ранее наказание не достигло своих целей, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Калиманова В.Г. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как данные о его личности, так и тяжесть совершенных преступлений. Учтено и мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Из представленных материалов видно, что Калиманов В.Г. отбывает наказание по совокупности приговоров, семь преступлений по последнему приговору совершил в период условного осуждения при рецидиве преступлений, не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял свыше 1 года 3 месяцев. Согласно имеющимся в личном деле характеристикам Калиманов В.Г. имеет неустойчивую социальную установку на исправление, вину по приговору признал не полностью, в достаточной степени ее не осознал, по состоянию на март 2011 года характеризовался как лицо, которое только становится на путь исправления.

Указанные в жалобе доводы об отбытом сроке наказания, наличии ребенка, возможности регистрации и трудоустройства в случае освобождения, суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Соблюдение правил поведения и режима содержания в период отбывания наказания является обязанностью осужденного, предусмотренной УИК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Калиманова В.Г. который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда от 19 декабря 2011 года в отношении Калиманова В. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи