КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Инюкина С.В. и Верхнёвой Л.Ю.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ворошилова Е. А. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 23 января 2012 года, которым

Ворошилов Е. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый

06 ноября 2003 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2011 года по отбытию срока наказания,

29 декабря 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 29 декабря 2011 года, с учетом ст.71 УК РФ, заменив 8 месяцев исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено 4 (четыре) года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 23 января 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2011 года по 22 января 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Сиротина В.А. в защиту интересов осужденного Ворошилова Е.А., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ворошилов Е.А. признан виновным в том, что незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство – героин в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 27 по 28 октября 2011 года в <адрес> и ст.«...» <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Ворошилов Е.А. полностью признал.

По ходатайству Ворошилова Е.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ворошилов Е.А. выражает несогласие с приговором суда. Просит заменить режим отбывания наказания со строгого на особый.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соколов А.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда вынесенным законно и обоснованно.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в жалобе не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании заявления Ворошилова о согласии с предъявленным обвинением, которое было подано при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Ворошилов, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений. Назначенное Ворошилову наказание по своему размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Ворошилова содержится опасный рецидив преступлений. Доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 23 января 2012 года в отношении Ворошилова Е. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: