Судья Кабанова Л.Н. Дело № 22-542/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Кузьмина С.В., Макурина В.А.,

при секретаре Бандяке Е.И.,

с участием прокурора Наугольного В.В.,

защитника Перцева С.Л.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кислова А.В.

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 3 февраля 2012 года, которым

Кислов А. В., <ДАТА> года рождения, судимый:

- 27 декабря 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 ноября 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 20 ноября 2009 года освобожден по отбытию наказания,

- 23 сентября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 15 июня 2011 года условное осуждение отменено, 14 сентября 2011 года задержан и направлен в места лишения свободы,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,

- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 февраля 2012 года,

принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения осужденного Кислова А.В. и защитника Перцева С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кислов А.В. признан виновным в совершении кражи велосипеда ФИО6 и кражи стиральной машины ФИО7 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Кислов А.В. выражает несогласие с приговором в части назначения вида исправительной колонии, просит изменить режим содержания со строгого на общий, так как суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что он не состоит на учетах у врачей и характеризуется положительно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого производства. Судом правильно квалифицированы действия Кислова А.В., исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны.

Наказание Кислову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения Кислову А.В. назначен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях осужденного содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 3 февраля 2012 года в отношении Кислова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи