Судья Шулёв А.Н. Дело № 22-490/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 13 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А, судей Кузьмина С.В., Макурина В.А., при секретаре Бандяке Е.И., с участием прокурора Наугольного В.В., защитника Перцева С.Л., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Саяпина А.В., защитника Забелинского В.Л. и потерпевшей Мельник А.И. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 3 февраля 2012 года, которым Саяпин А. В., <ДАТА> года рождения, судимый: 22 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 29 октября 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговором от 14 декабря 2009 года наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы, 18 июня 2010 года условное осуждение по приговорам от 22 декабря 2008 года и 29 октября 2009 года отменено, по ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишение свободы, 18 марта 2011 года освобожден по отбытию наказания, осужден по: - ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания определено исчислять с 3 февраля 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 ноября 2011 года по 2 февраля 2012 года, принято решение по вещественным доказательствам и гражданским искам. Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения осужденного Саяпина А.В. и защитника Перцева С.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Саяпин А.В. признан виновным в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 3 и 11 ноября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Саяпин А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не признал. В кассационной жалобе осужденный Саяпин А.В. выражает несогласие с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Полагает, что его вина судом не доказана. Указывает, что у него не было умысла на хищение денег, он разбил стекло в окне, так как ФИО5 не открыла ему двери, а он хотел в доме взять свой телефон и документы, судебно-медицинская экспертиза была проведена на пятый день после совершения преступления, согласно заключению эксперта ФИО5 сама могла причинить себе телесные повреждения, его отпечатков пальцев на кошельке и тумбочке не найдено, со слов свидетелей ФИО7 и ФИО8 потерпевшая могла выдумать события. По уголовному делу не проведено многих экспертиз, нет прямых доказательств его виновности в совершении разбоя. Защитник Забелинский В.Л. считает приговор в части осуждения Саяпина А.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что выводы суда о доказанности вины Саяпина А.В. в совершении разбоя не подтверждаются материалами дела. Потерпевшая ФИО5 не говорила, что Саяпин А.В., когда просил открыть дверь, высказывал требование о передаче денег. Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ФИО5 может преувеличивать события. Доказательств того, что Саяпин А.В. проник в дом ФИО5 именно с целью хищения имущества не добыто и суду не представлено. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Потерпевшая ФИО5 в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что дело рассмотрено без ее участия незаконно, она находилась в больнице и ее отказались отвезти на судебное заседание. Считает приговор суда незаконным и несправедливым, так как Саяпину А.В. назначено слишком суровое наказание. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение с ее участием. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Приговор в части доказанности вины Саяпина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи имущества ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий Саяпина А.В. по данному эпизоду является правильной, и не оспаривается сторонами. Выводы суда о доказанности вины Саяпина А.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в совершении разбоя в отношении ФИО5 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в силу чего доводы жалоб, в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными. Утверждение осужденного и защитника, содержащееся в их жалобах, о невиновности Саяпина А.В. в совершении данного преступления опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что Саяпин А.В., когда требовал впустить его в дом, угрожал расправой, а, войдя в дом, сразу же стал избивать ее палкой, при этом требовал отдать ему деньги, затем прошел в комнату и взял из тумбочки деньги, после чего толкнул ее на пол. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11 о том, что Саяпин А.В. пытался вылезти из окна дома, но, увидев их, залез обратно, в доме ФИО5 лежала на полу, голова у нее была в крови, она рассказала, что Саяпин А.В. заставил открыть двери, зашел в дом, избил ее поленом и забрал деньги. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, показаниями подозреваемого Саяпина А.В., согласно которых он сразу, как зашел в дом, запер дверь, взял сломанную скалку и ударил ей два раза ФИО5 по голове, прошел в комнату и из тумбочки забрал деньги. Показания потерпевшей и свидетелей свидетельствуют о том, что Саяпин А.В. проник в дом именно с целью хищения денежных средств. Суд правильно квалифицировал действия Саяпина А.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО5 о незаконности рассмотрения уголовного дела без ее участия несостоятельны, так как не соответствуют материалам дела. Согласно телефонограмме ФИО5 сообщила, что в судебное заседание явиться не может, так как находится на лечении, и просит рассмотреть дело без ее участия. В справке медицинского учреждения указано, что ФИО5 находится на лечении с 8 ноября 2011 года и готовиться к переводу в дом-интернат. При указанных обстоятельствах суд законно и обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотрел уголовное дело без участия потерпевшей. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. С утверждением потерпевшей ФИО5 о суровости назначенного Саяпину А.В. наказания судебная коллегия не находит оснований согласиться, поскольку наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. При этом суд не нашел оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 3 февраля 2012 года в отношении Саяпина А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи