КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Инюкина С.В. и Куприянова С.В.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокуратуры г.Череповца на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2012 года, которым

Сазанов П. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

29 июня 2006 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком на 1 год;

03 ноября 2006 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

27 марта 2007 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

24 августа 2007 года по ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22 февраля 2011 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2012 года.

Взыскано с Сазанова П.В. в пользу потерпевшего ФИО6 в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскано с Сазанова П.В. в пользу МУЗ «Городская больница №...» ... рубля 29 копеек.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Андрикевича С.Е. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления и смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сазанов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6

Преступление совершено 25 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дмитриев В.С. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Согласно сведениям о судимостях по приговорам от 29 июня 2006 года, 03 ноября 2006 года и 27 марта 2007 года Сазанов осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 24 августа 2007 года – за совершение преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ данные судимости при признании рецидива не учитываются. Просит исключить из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в действиях Сазанова. Также считает необоснованно заниженной сумму, взысканную с осужденного, в счёт компенсации морального вреда потерпевшему ФИО6.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.

Действия Сазанова П.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующие данные, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов кассационного представления в части отсутствия в действиях Сазанова признаков рецидива преступлений и считает это основанием для изменения приговора.

Как усматривается из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, было учтено наличие рецидива преступлений.

Преступления, за которые Сазанов осужден приговорами от 29 июня 2006 года, 03 ноября 2006 года и 27 марта 2007 года, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Приговором от 24 августа 2007 года Сазанов осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

В связи с этим из приговора подлежит исключению обстоятельство, отягчающее наказание осужденному – рецидив преступлений, а наказание подлежит смягчению, поскольку оно назначалось при наличии этого отягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд правильно применил нормы материально-процессуального права, установленный судом порядок взыскания соответствует действующему законодательству. Размер взыскания в счёт компенсации морального вреда потерпевшему соответствует степени физических и нравственных страданий, самим потерпевшим ФИО6 не оспаривается. Доводы кассационного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2012 года в отношении Сазанова П. В. изменить:

исключить указание о наличии в действиях Сазанова отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначенное ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы смягчить до 2 (двух) лет 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: