КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А. и Киселева А.В.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лопатина И.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Белозерского района Болотовой Г.К. на приговор Белозерского районного суда от 31 января 2012 года, которым

ЛОПАТИН И. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Белозерским районным судом:

- 17 апреля 2009 года по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 8 июля 2009 года по ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора от 17.04.2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня,

осужден:

- по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Белозерского районного суда от 08.07.2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания определено исчислять с 31 января 2012 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2011 года по 30 января 2012 года.

ЛОПАТИН Д. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание Лопатину Д.А. постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей.

Мера пресечения на кассационный период оставлена без изменения – подписка о невыезде.

Разрешен гражданский иск по делу.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката Андрикевича С.Е., в защиту интересов осужденного Лопатина И.А., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Некипеловой М.В. в интересах осужденного Лопатина Д.А., возражавшей в удовлетворении кассационного представления, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор в отношении Лопатина И.А. изменить по доводам кассационного представления, а в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лопатин И.А. и Лопатин Д.А. приговором суда от 31 января 2012 года признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на ФИО9, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в деревне <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В суде Лопатин И.А. вину не признал, Лопатин Д.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лопатин И.А. выражает несогласии с приговором суда, считает его слишком суровым. Полагает, что наказание ему можно смягчить с учетом ст.68 ч.3 УК РФ, применить к нему ст.61 ч.1 п. «д» УК РФ, учесть, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в силу материальной зависимости. Также просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, обращая внимание, что целью наказания является перевоспитание и исправление, а не карающая цель. Просит пересмотреть его уголовное дело.

В кассационном представлении заместитель прокурора Белозерского района Болотова Г.К., не оспаривая выводы суда об установленных обстоятельствах совершения Лопатиным И.А. и Лопатиным Д.А. преступления, их виновности и квалификации ими содеянного, выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Считает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания Лопатину И.А., отбывать наказание Лопатин И.А. должен в колонии строгого, а не особого режима. Подлежит исключению из приговора ссылка на судимость Лопатина И.А. от 02.06.2008 года, так как она является погашенной. Приговор в отношении Лопатина Д.А. просит отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд, указывая, что при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ суд не указал в приговоре какие им признаны смягчающие обстоятельства, либо их совокупность, исключительными. Кроме того, Лопатиным Д.А. не было принято мер по возмещению ущерба потерпевшему ФИО9, который не работает, является пенсионером и по вине осужденных оказался в тяжелом материальном положении, причинен вред его здоровью. Применяя ст.73 УК РФ в отношении Лопатина Д.А. суд не возложил на него обязанности по трудоустройству, возмещению ущерба потерпевшему, по ограничению досуга.

В возражениях на кассационное представление адвокат Сенченко В.В., в защиту интересов осужденного Лопатина Д.А., указывает на безосновательность приведенных в нем доводом и просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденных Лопатина И.А. и Лопатина Д.А. в совершении ими указанного преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, вина осужденных в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО9 подтверждается признательными показаниями осужденного Лопатина Д.А. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом явки его с повинной и проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколом осмотра места происшествия и всеми иными исследованными в суде доказательствами, оценив которые в их совокупности, суд обоснованно признал вину осужденных доказанной и дал их действиям правильную правовую оценку.

Эти выводы суда не оспариваются осужденными ни в части доказанности их вины, ни в части квалификации их действий.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.6,ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств у Лопатина Д.А. и рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, у Лопатина И.А., а также влияния назначенного наказания на их исправление.

При назначении наказания Лопатину Д.А., судом обоснованно, с учетом данных о личности осужденного и наличия смягчающих обстоятельств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, применены положения ст.73 и ст.64 УК РФ, что не вызывает у судебной коллегии сомнений в правильности принятых судом решений.

Доводы кассационного представления о том, что судом не были возложены на осужденного Лопатина Д.А. обязанности по трудоустройству, возмещению ущерба потерпевшему и ограничению досуга, нельзя признать обоснованными, поскольку законом не предусмотрено в обязательном порядке возложение на условно-осужденного данных обязанностей, как и одновременно всего перечня обязанностей, указанных в ст.73 ч.5 УК РФ, которые суд, назначая условное осуждение, возлагает на условного осужденного с целью его исправления.

В связи с изложенным, по приведенным в кассационном представлении доводам приговор в отношении Лопатина Д.А. отмене не подлежит.

Те доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Лопатин И.А., суду были известны и они учитывались им при назначении наказания.

Доводы жалобы Лопатина И.А. о применении к нему при назначении наказания положений ст.61 ч.1 п. «д», ст.64 УК РФ не основаны на законе, поскольку оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо признания каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Лопатину И.А. наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении Лопатина И.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с уголовным законом, судимости погашаются самостоятельно по каждому из приговоров. Как видно из материалов дела, приговором Белозерского районного суда от 2 июня 2008 года Лопатин И.А. осужден по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 180 часам обязательных работ, 7 ноября 2008 года обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 ноября 2008 года. В соответствии со ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ указанная судимость Лопатина И.А. является погашенной по истечению одного года после отбытия наказания.

Исключение из приговора указания о наличии у Лопатина И.А. судимости от 2 июня 2008 года не влияет на наличие в его действиях рецидива преступлений, а также на размер назначенного ему наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент совершения Лопатиным И.А. по данному делу особо тяжкого преступления у него имелась фактически одна непогашенная судимость за совершение двух тяжких преступлений, будучи осужденным по приговору суда от 17 апреля 2009 года и 8 июля 2009 года, с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом положений ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Лопатину И.А. надлежит изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

Других оснований для отмены или изменения в отношении осужденных Лопатина И.А. и Лопатина Д.А. приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белозерского районного суда от 31 января 2012 года в отношении Лопатина И. А. - изменить:

назначить Лопатину И.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима вместо особого;

исключить из вводной части приговора указание о наличии у Лопатина И.А. судимости по приговору Белозерского районного суда от 2 июня 2008 года.

В остальном этот же приговор суда в отношении Лопатина И. А. и Лопатина Д. А. - оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: