Судья Шабанова Н.И. Дело № 22-561/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 15 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Федюнина Н.А., судей Кузьмина С.В., Спиридоновой З.З., при секретаре Бандяке Е.И., с участием прокурора Пигалева А.Р., защитника Кокоулина В.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Нестерова А.Г. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2012 года, которым Нестеров А. Г., <ДАТА> года рождения, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 ноября 2011 года; принято решение по вещественным доказательствам; гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения защитника Кокоулина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор суда в части гражданского иска отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Нестеров А.Г. признан виновным в совершении умышленного убийства ФИО6 Преступление совершено 12 ноября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нестеров А.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда в части отказа в рассмотрении гражданского иска подлежащим отмене по следующим основаниям. Потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу признана жена погибшего – ФИО7 и ей заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере ... рублей. В судебное заседание потерпевшая не смогла явиться по состоянию здоровья, так как является инвалидом 2 группы, самостоятельно не может передвигаться, нуждается в постоянном уходе, что подтверждается медицинскими документами, которые исследовались судом. Суд оставил иск без рассмотрения по причине отсутствия потерпевшей в судебном заседании. Просит приговор суда в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменить и дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Нестеров А.Г. указывает, что ему назначено слишком суровое наказание. Не согласен с указанием в приговоре на то, что он злоупотребляет спиртным, длительное время нигде не работал. Суд не учел то, что он не только дал признательные показаниями, но и участвовал в различных следственных действиях, причиной преступления явилось поведение ФИО6, который при всех стал трогать его девушку за грудь, чем унизил честь и достоинство его и его девушки, он никогда не был судим и не привлекался к административной ответственности, не работал, так как работы в деревне нет. Просит смягчить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности вины Нестерова А.Г. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий является правильной, и не оспаривается сторонами. Оснований для удовлетворения кассационного представления, в котором ставится вопрос об отмене приговора в части гражданского иска, судебная коллегия не усматривает. Решение суда первой инстанции, которым гражданский иск ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, надлежаще мотивировано, и оно не лишает гражданского истца права на разрешение данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, которые указаны в приговоре в соответствии с исследованными судом материалами дела. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны и учтены судом. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, о чем подробно указал в приговоре. При этом суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2012 года в отношении Нестерова А. Г. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи