КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Киселева А.В., Майорова А.А.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Кузьмина С.К. на постановление Вожегодского районного суда от 9 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

ОЛЕНЕВА Е. Н.,

<ДАТА> года рождения, уроженца де<адрес>, отбывающего наказание по приговору Вожегодского районного суда от 22 ноября 2011 года, которым он осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., мнение прокурора Наугольного В.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Оленев Е.Н. осужден приговором Вожегодского районного суда от 22 ноября 2011 года по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Оленеву Е.Н. наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы в связи со злостным уклонением последнего от отбывания назначенного приговором наказания.

Суд в удовлетворении представления отказал.

В кассационном представлении прокурор Кузьмин С.К. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что Оленев Е.Н. после выдачи 20.12.2011 года предписания для трудоустройства к ИП ФИО8 в течение пяти дней на работу не явился без уважительных причин. 28 декабря 2011 года не явился по вызову в инспекцию. После предупреждений 15 и 18 января 2012 года допустил прогулы, за что был уволен. Отбыл всего 10 дней исправительных работ. Указанное свидетельствует о злостном уклонении Оленева Е.Н. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационное представление адвокат Пантюхина Т.А. указывает на несостоятельность доводов представления и законность постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

При рассмотрении представления суд первой инстанции принял во внимание все существенные обстоятельства, имеющие значения для принятия правильного решения.

Установлено, что Оленев Е.Н., хотя и по истечении пятидневного срока после выдачи предписания, приступил к отбыванию исправительных работ. Согласно его показаниям, на работу дважды не вышел, так как работодатель сказал об отсутствии работы. Кроме того, следует принять во внимание, что трудоустроен Оленев Е.Н. за 15 километров от места жительства, в связи с чем у него возникают трудности по прибытию к месту работы. В судебном заседании осужденный пояснил, что в настоящее время работает без трудоустройства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии в действиях Оленева Е.Н. злостности уклонения от отбывания наказания и преждевременности замены исправительных работ лишением свободы.

Кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Вожегодского районного суда от 9 февраля 2012 года в отношении Оленева Е. Н. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи