КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Макурина В.А., Спиридоновой З.З.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Громова А.И. на постановление Шекснинского районного суда от 26 декабря 2011 года, которым

Громову А. И., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:

- 22 января 2002 года по ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужденному Череповецким городским судом 1 декабря 2003 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15 января 2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения осужденного Громова А.И. и адвоката Макарова Ю.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагающего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Громов А.И., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и свое решение мотивировал тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом, вину признал полностью, искренне сожалеет о совершенном преступлении. Иск не погашен, так как не трудоустроен.

Согласно материалам дела начало срока отбытия наказания 30 августа 2003 года, конец срока 1 декабря 2013 года, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 11 месяцев 5 дней.

Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку оснований для условно-досрочного освобождения не усмотрел.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным и приводит доводы, указанные в его ходатайстве. Отмечает, что он взысканий не имеет, прошел обучение по трем специальностям, что свидетельствует о его желании трудоустроиться. Громов А.И. полагает, что твердо встал на путь исправления, и совершение им преступления в период испытательного срока не должно являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ардабьев А.В. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что Громов А.И. неоднократно судим, в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, поощрений не имеет, не предпринимает мер для погашения иска, а в период отбывания наказания своим поведением не доказал, что достоин условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Отбытие части наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбытия наказания, добросовестное отношение к труду, являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Выводы суда о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что Громов А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Шекснинского районного суда от 26 декабря 2011 года в отношении Громова А. И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: