Судья Синявина О.А. Дело № 22- 512/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б. и Полуэктовой С.А.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Дунякова Н.Н. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 27 января 2012 года, которым

ДУНЯКОВ Н. Н.ч, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

19 декабря 2007 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

10 апреля 2008 года постановлением Бабаевского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года.

26 августа 2010 года на основании постановления Вологодского городского суда освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 15 дней

осужден

по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 27 января 2012 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2011 года по 26 января 2012 года.

Этим же приговором осужден Зубакин Е. Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Веселова Н.А. по доводам жалобы в защиту интересов осужденного Дунякова Н.Н., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Дуняков Н.Н. признан виновным в совершении 17 октября 2011 года грабежа, т.е. открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО8, а также в совершении 25 ноября 2011 года грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО15

Вину по эпизоду хищения имущества в отношении ФИО8 осужденный Дуняков Н.Н. не признал, по эпизоду в отношении ФИО15 признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Дуняков Н.Н. не согласен с приговором. Считает, что судом не были учтены все показания свидетелей ( без указания конкретных лиц), а также показания, данные им на предварительном следствии во время ареста.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузьмина И.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина Дунякова Н.Н. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по каждому эпизоду хищения.

Доводы осужденного Дунякова Н.Н. о том, что он взял имущество у ФИО8 с его разрешения, в судебном заседании проверялись, и, как не нашедшие своего подтверждения, отвергнуты обоснованно.

Они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которых следует, что ФИО8 не мог добровольно передать постороннему лицу свое имущество или деньги в долг. 17 октября 2011 года ФИО8 сообщил родственникам и соседям о том, что к нему домой приходил незнакомый молодой человек, нанес ему удары, похитил деньги, приемник, телефон, продукты питания. ФИО14 по просьбе ФИО8 вызвал полицию. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что свои вещи и деньги он никому не отдавал.

Согласно заявлению о добровольной выдаче, протоколу выемки, похищенное имущество было обнаружено и изъято у Дунякова Н.Н.

По эпизоду открытого хищения имущества у ФИО15 вина Дунякова Н.Н. подтверждается частично его собственными признательными показаниями, явкой с повинной и показаниями осужденного Зубакина Е.Н. из которых следует, что в парке они подошли к ранее незнакомой потерпевшей. Дуняков Н.Н. попросил у женщины телефон, который она стала удерживать, но он забрал телефон из ее рук. От рывка женщина упала на землю, Зубакин Е.Н. в это время взял ее сумку. После чего они вдвоем стали уходить, но были задержаны сотрудниками полиции.

Потерпевшая ФИО15 показала, что Дуняков Н.Н. толкнул ее на землю, выхвалил из рук сотовый телефон, крышка которого оторвалась и осталась у нее в руках. Зубакин Е.Н. в это время схватил ее сумку, оба побежали. На ее крики о помощи остановилась автомашина, в которой находились сотрудники полиции, мужчин задержали.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО16 и ФИО17, которые задержали Дунякова Н.Н. и Зубакина Е.Н., пытавшихся скрыться с похищенным имуществом.

Объективно вина осужденного Дунякова Н.Н. подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия, выемки и опознания похищенного имущества, следственного эксперимента. Согласно заключению судмедэксперта, у ФИО15обнаружены кровоподтеки и осаднения на теле, не расценивающиеся, как вред здоровью.

Обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям осужденных, потерпевших и свидетелей суд дал надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось, причин для оговора не установлено.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, стороны не возражали закончить судебное следствие в отсутствие не явившихся свидетелей.

Наказание осужденному Дунякову Н.Н.назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. Смягчающих обстоятельств не установлено, Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабаевского районного суда от 27 января 2012 года в отношении Дунякова Н. Н.ча оставить без изменения. кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: