КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.;

судей Инюкина С.В., Куприянова С.В.;

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Павлова Е.Е. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 2 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Павлова Е. Е., родившегося <ДАТА> в <адрес>, ..., ранее судимого:

-     15.12.2006 по п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-     03.12.2009 по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Инюкина С.В., мнение прокурора Коробова Р.Ю., который просил постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Устюженского районного суда от 2 февраля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова Е.Е. о смягчении наказания по приговорам от 15 декабря 2006 года и 3 декабря 2009 года в связи с внесенными изменениями в УК РФ федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В кассационной жалобе осужденный, просит смягчить назначенное ему наказание, считает незаконными постановления Устюженского районного суда от 8 июля 2011 года и 2 февраля 2012 года, выражает несогласие с выводом суда, поскольку суд не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора прокуратуры Устюженского района Поздеев А.А., считая доводы жалобы осужденного несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой суду предоставлено право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при соблюдении указанных в законе условий.

Применение указанной нормы обусловлено оценкой фактических обстоятельств дела, то есть оценкой характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, которая дается судом при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания по вступившему в законную силу приговору в порядке ст.399 УПК РФ суд не вправе давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, должен исходить из обстоятельств, установленных приговором суда.

Поскольку в соответствии с федеральным законом от 7 декабря 2012 года N 420-ФЗ характер и степень общественной опасности совершенных Павловым преступлений не изменились, обстоятельства, установленные приговором суда от 15 декабря 2006 года, не свидетельствуют о необходимости изменения категории преступлений на менее тяжкую, а по приговору от 3 декабря 2009 года в действиях Павлова содержится отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд обоснованно отказал Павлову в смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ, что мотивировал в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы Павлова об изменении постановления суда от 8 июля 2011 года рассмотрению не подлежат, поскольку постановление суда вступило в законную силу, его пересмотр по ходатайству осужденного может быть произведен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Устюженского районного суда от 2 февраля 2012 года в отношении Павлова Е. Е. оставить без изменения, жалобу Павлова Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: