КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой З.З.,

судей Кузьмина С.В., Чиликовой Е.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Куклина Д.В. на постановление Вологодского городского суда от 6 июня 2011 года, которым

Куклину Д. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2010 года, назначено отбывание наказания виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, задержан 31 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., возражения представителя УИИ ФИО5 на жалобу осужденного, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куклин Д.В. осужден по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над исправлением осужденного, 1 раз в месяц в установленные дни и часы являться на регистрацию в названный орган, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

6 июня 2011 года Вологодский городской суд, рассмотрев представление ФБУ «МРУИИ №... УФСИН России по <адрес>» без участия осужденного Куклина Д.В., установил, что он в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные судом обязанности, скрылся от контроля, поэтому отменил условное осуждение, назначил отбывание наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденный Куклин Д.В., не оспаривая факты допущенных им нарушений, указывает на то, что в период испытательного срока

он к административной и уголовной ответственности не привлекался, являлся в инспекцию на регистрацию. После прекращения отношений с сожительницей, ввиду отсутствия жилья в <адрес>, уехал в <адрес> для проживания по месту регистрации, о чем уведомил инспекцию. Узнав в январе 2012 года о том, что он находится в розыске, сам явился в полицию <адрес>. Просит учесть, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, в воспитании которой принимает непосредственное участие, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, неоднократно выполнял служебно-боевые задачи на территории Северного Кавказа в 2002-2003 годах на должности командира разведгруппы, в 2004-2008 годах в составе Череповецкого ОМОНа, имеет осколочное ранение головы. Награжден грамотами и благодарственными письмами. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном и готов понести заслуженное наказание, но считает, что он неопасен для общества, и его исправление возможно без изоляции от общества. Просит сохранить ему условное осуждение либо снизить размер назначенного наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе Куклин Д.В., считает постановление суда незаконным, так как представление инспекции рассмотрено судом без его участия, чем нарушены его права. Просит отменить постановление суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2010 года осужденный Куклин Д.В. был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения. С февраля 2011 года Куклин Д.В. перестал являться на регистрацию, сменил место жительства без уведомления инспекции, скрылся от контроля. Принятыми мерами розыска его местонахождение не было установлено до 31 января 2012 года.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что осужденный Куклин Д.В. в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные судом обязанности и скрылся от контроля, поэтому на основании ч.3 ст.74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение, и назначил в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания колонию-поселение.

Поскольку местонахождение Куклина Д.В. было не установлено, так как он скрывался от контроля и находился в розыске, дело судом обоснованно рассмотрено без участия осужденного. Причины уклонения осужденного от контроля и полнота проведенных мероприятий по установлению местонахождения осужденного судом первой инстанции проверялись.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2011 года в отношении Куклина Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: