КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой З.З.,

судей Кузьмина С.В., Чиликовой Е.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденных Царева А.Б. и Царевой В.Р. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2012 года, которым:

- Царев А. Б., <ДАТА> года рождения, судимый 15 июня 2011 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 7000 рублей,

- Царева В. Р., <ДАТА> года рождения, судимая 15 июня 2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

принято решение по вещественным доказательствам и гражданским искам.

Приговор от 15 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Царев А.Б. и Царева В.Р. признаны виновными в совершении мошенничества. Преступление совершено в период с 5 октября по 18 ноября 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершении преступлений они не признали.

В кассационной жалобе осужденные выражают несогласие с приговором суда, считают, что выводы, изложенные в приговоре, не отражают действительного существа дела. Органами местного самоуправления <адрес> не исполняются федеральные законы в области организации похоронного дела. Предприниматель Царева В.Р. действительно оказывала ритуальные услуги населению, при этом использовала помещение здания, в котором располагалось ГУЗ ВО «...». При обращении граждан к регистратору, им сразу предоставлялись документы о том, что ритуальные услуги осуществляются предпринимателем Царевой В.Р. Прейскурант цен на ритуальные услуги был вывешен на всеобщее обозрение. Оплата услуг производилась в магазине, расположенном в другом здании. При таких обстоятельствах в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Просят приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

Государственный обвинитель в возражениях на кассационную жалобу указывает, что оснований для отмены или изменения приговора нет. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Царева А.Б. и Царевой В.Р. в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые опровергают доводы жалобы, оспаривающей эти выводы.

Так, вина Царевых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которых следует, что они оплатили услуги по хранению, обмыванию, одеванию, укладке в гроб и выдаче умерших. Регистратор учреждения, которая оформляла счет-заказ, не разъяснила, что данные услуги могут выполняться бесплатно.

Свидетели ФИО15 и ФИО16, работавшие регистраторами, подтвердили показания потерпевших и дополнили тем, что по указанию Царева А.Б. и Царевой В.Р. предлагали обратившимся гражданам платные ритуальные услуги, за что получали от Царевых денежное вознаграждение.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 и др. показали, что работали санитарами, в их обязанности входило обмывание, одевание, укладка в гроб и выдача умерших. Данные работы выполнялась независимо от того, оплатили или нет указанные услуги родственники умершего. В течение нескольких лет кроме заработной платы получали каждый месяц денежные средства от Царевой В.Р.

Кроме того, вина осужденных подтверждается протоколами выемок и осмотров, должностными инструкциями, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Царев А.Б. с использованием своего служебного положения ... ... и его супруга Царева В.Р. являющаяся ..., по предварительному сговору между собой путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств граждан, которые обращались в ... в связи со смертью своих близких, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Правовая оценка действий Царева А.Б. и Царевой В.Р., данная судом, является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновных, всех влияющих на их ответственность обстоятельств.

Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р ед е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2012 года в отношении Царева А. Б. и Царевой В. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: