Судья Аверьянова Н.Н. Дело № 22-540/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Спиридоновой З.З., судей Кузьмина С.В., Чиликовой Е.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моторина М.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 февраля 2012 года, которым Моторин М. Н., <ДАТА> года рождения, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, принято решение по вещественным доказательствам, взыскано в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации морального вреда ... рублей. Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения защитника Копничева Н.В. и осужденного Моторина М.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Моторин М.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 Преступление совершено 15 октября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Моторин М.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Моторин М.Н. считает сумму компенсации морального вреда завышенной и необоснованной, так как медицинских документов, подтверждающих состоянии здоровья ФИО6, его нравственные и моральные страдания, в суд представлено не было. Кроме того, суд не учел его материальное положение, он работает и обучается, проживает с гражданской женой и малолетним ребенком. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда. В возражениях на кассационную жалобу: - потерпевший ФИО6 указывает, что Моторин М.Н. в результате удара бейсбольной битой по голове причинил тяжелейшую открытую черепно-мозговую травму, от последствий которой не может оправиться по настоящее время. Находясь на стационарном лечении, он пролежал на спине более двух недель, а когда разрешили вставать, то заново учился ходить. Неизвестно, какие могут быть последствия этой травмы. Суду были представлены достаточные основания для удовлетворения гражданского иска. Просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения. - государственный обвинитель полагает, что суд учел все необходимые обстоятельства при решении вопроса по гражданскому иску. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого производства. Судом правильно квалифицированы действия Моторина М.Н., исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. Доводы жалобы осужденного о необоснованности размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, степени вины Моторина М.Н., его материального положения, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, поэтому оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на его ответственность обстоятельств. Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 февраля 2012 года в отношении Моторина М. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи