Судья Шулев А.Н. Дело № 22- 488/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.,

судей Верхнёвой Л.Ю. и Инюкина С.В.,

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Купреенко Ю.И. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Купреенко Ю. И., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Вологодского городского суда от 16 февраля 2009 года, которым он (с учетом изменений, внесенных постановлениями Великоустюгского районного суда от 30 июня 2010 года и 15 июля 2011 года) осужден по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ст.ст.88 ч.6.1, 69 ч.3, 79, 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 июня 2009 года Купреенко Ю.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

о переводе в колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Купреенко Ю.И. и адвоката Сиротина В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Вологодского городского суда от 16 февраля 2009 года Купреенко Ю.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>.

Осужденный Купреенко Ю.И. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение.

Постановлением суда от 26 января 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

Не согласившись с таким решением, в кассационной жалобе осужденный Купреенко Ю.И. просит постановление суда отменить, указывая, что взыскания за допущенные им ранее нарушения порядка отбывания наказания погашены, в настоящее время он имеет поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Кроме того, считает, что суд необоснованно учел данные содержащиеся в представленной психологом учреждения характеристике о его неготовности к жизни на свободе, поскольку он не ходатайствовал об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

При этом суду необходимо учитывать данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания, отношение к содеянному и труду.

Как следует из материалов дела, Купреенко Ю.И. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, имеет лишь одно поощрение за добросовестное отношение к труду.

Суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе и характеристику на Купреенко Ю.И. из исправительного учреждения, согласно которой положительная динамика в поведении осужденного наблюдается непродолжительное время, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Купреенко Ю.И., придя к мотивированному выводу о преждевременности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При этом справка о выполнении осужденным программы психологической коррекции личности, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывалась судом в совокупности со всеми имеющими значение для правильного разрешения дела обстоятельствами.

Вместе с тем, указывая в описательно-мотивировочной части постановления размер наказания, назначенного Купреенко Ю.И. приговором Вологодского городского суда от 16.02.2009 (7 лет 6 месяцев лишения свободы), суд не учел, что постановлением Великоустюгского районного суда от 30.06.2010 указанный приговор был приведен в соответствие с новым уголовным законодательством, срок назначенного Купреенко Ю.И. наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, сокращен.

С учетом этого судебная коллегия считает необходимым допущенную судом первой инстанции ошибку устранить путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 января 2012 года в отношении Купреенко Ю. И. изменить: в описательно-мотивировочной части постановления считать Купреенко Ю.И. осужденным к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: