Судья Аксенов В.В. Дело № 22-533/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б. судей Верхнёвой Л.Ю. и Инюкина С.В. при секретаре Шириковой А.И. рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Саталова А.С. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство Саталова А. С., <ДАТА> рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: - 31 августа 2007 года Басманным районным судом г.Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; отбывающего наказание по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 16 сентября 2010 года, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 05 мая 2011 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31.08.2007 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, о приведении приговора от 16.09.2010 в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного и в его защиту адвоката Сиротина В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Саталов А.С., отбывающий наказание по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 16 сентября 2010 года в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлением Устюженского районного суда от 02 февраля 2012 года ходатайство Саталова А.С. частично удовлетворено. Действия осужденного по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 31 августа 2007 года переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Саталов А.С. считает постановление суда не законным и не обоснованным. Указывает, что в удовлетворении ходатайства в части снижения назначенного приговором от 16.09.2010 наказания ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку изменения, внесенные в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, улучшают его положение, позволяют снизить категорию преступления и смягчить наказание. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Устюженского района Поздеев А.А., приводя свои мотивы, находит доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом суд, решая вопрос о смягчении осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание. Как следует из представленных материалов, осужденный, обращаясь в суд, ходатайствовал о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, приговора Басманного районного суда г.Москвы от 16 сентября 2010 года, приложив к ходатайству копию указанного приговора, а также копию постановления Устюженского районного суда от 05 мая 2011 года, которым в данный приговор внесены изменения в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Между тем, суд рассмотрел вопрос о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Басманного районного суда г.Москвы от 31 августа 2007 года, переквалифицировав действия осужденного по данному приговору на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и указав об отсутствии оснований для снижения наказания. Однако копия данного приговора в материалах дела отсутствует и, согласно протоколу судебного заседания, не исследовалась. Не были истребованы и исследованы в судебном заседании и материалы личного дела осужденного. В соответствии со ст. 380 ч. 1 УПК РФ судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Как видно из материалов дела в основу постановления положены выводы суда, основанные на доказательствах, которые не были предметом исследования непосредственно в судебном заседании. При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признанно законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенное нарушение, принять решение в соответствии с требованиями УК и УПК РФ. Кроме того, при новом рассмотрении ходатайства осужденного, в том числе, в части, касающейся снижения наказания, суду надлежит учитывать правовую позицию, высказанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П о том, что содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в подобных случаях смягчение наказания может осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации, не только Особенной его части, но и Общей части УК Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2012 года в отношении Саталова А. С. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: