Судья Кузьмин С.В. Дело № 22-527/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Чиликовой Е.В., Инюкина С.В.

при секретаре Бандяке Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Карпова С.Н.

на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 23 января 2012 года, которым

Карпов С. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:

26 апреля 2007 года Кирилловским районным судом по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

23 октября 2008 года Кирилловским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 11 июня 2010 года по постановлению Устюженского районного суда от 9 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней, 24 ноября 2011 года условно-досрочное освобождение отменено;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение 2 преступлений, за каждое к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей с 31 октября 2011 года.

Приняты решения по исковым требованиям и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Карпова С.Н. и в его защиту адвоката Перцева С.Л. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Карпов С.Н. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вину в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Карпов С.Н. указывает, что не согласен с приговором, так как считает, что обвинение не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Свидетели, которые заходили в его дом, видели пустую пивную бутылку и банку из-под тушенки, которые он приобрел в магазине. Обращает внимание на то, что из похищенного у него ничего изъято не было, место нахождения пропавшего имущества не было выяснено. У ФИО13 хищения имущества он также не совершал. Отпечаток пальца мог остаться в ее доме, когда он приходил к ней в дом распивать спиртные напитки с сыновьями ФИО13. Считает, что обвинением не было представлено ни одного доказательства его вины. Явка с повинной была написана в отсутствие защитника, фактически не подтверждена в суде и относится к недопустимым доказательствам. Просит отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Падерин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступлений доказана материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО9 показала, что в доме не была с 25 по 29 сентября 2011 года, вечером 30 сентября обнаружила, что через кухонное окно в дом совершено проникновение. Из дома пропали вещи и продукты питания, в том числе банка консервов, бутылка пива и кувалда, на сумму ... рублей. Она подумала, что кражу мог совершить Карпов. Ее муж – ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ездили к Карпову домой, где видели принадлежащую ей бутылку из-под пива и тушенку. Кувалду ей вернули.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что после обнаружения хищения продуктов из дома в деревне <адрес>, он, ФИО12 и ФИО11 приехали в деревню к Карпову, где в доме Карпова на столе была бутылка из-под пива, которое варит его жена – ФИО9 и банка из-под тушенки. Карпов им рассказал, что украл продукты из дома, часть продуктов спрятал в лесу.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 дали аналогичные показания.

Потерпевшая ФИО13 показала, что в период с середины сентября по 2 октября 2011 года было совершено проникновение в ее дом в д. <адрес> через окно веранды, похищены бензопила, электрических лобзик и угольный самовар, ущерб составил ... рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в сентябре 2011 года Карпов проходил мимо ее дома в д. <адрес> с мешком, в котором было что-то объемное, об этом она рассказала ФИО13.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе явку с повинной Карпова С.Н., где он пояснил способ проникновения в дом ФИО9, какие продукты и где похищал; в судебном заседании Карпов С.Н. пояснил, что явка с повинной написана с его слов; справку о стоимости продуктов; протоколы осмотров мест происшествия; заключение эксперта, из которого следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре дома ФИО13, оставлен Карповым С.Н.; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия.

Доводы Карпова С.Н. о том, что в доме ФИО13 он когда-то бывал, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что Карпов никогда у них в доме не был. Сам Карпов пояснить, когда был в доме ФИО13, не мог.

Суд обоснованно отнесся к показаниям Карпова С.Н. о невиновности в совершении преступлений критически и расценил их как способ защиты, поскольку данные показания проверены в судебном заседании и опровергнуты показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, приведенными в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.

Отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания.

Обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кирилловского районного суда от 23 января 2012 года в отношении Карпова С. Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи