Судья Потапов К.А. Дело № 22-626/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А., Киселева А.В.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хатанзейского А.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 февраля 2012 года, которым

ХАТАНЗЕЙСКОМУ А. В.,

<ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2011 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в приведении приговора Тотемского районного суда от 6 апреля 2011 года в соответствие с уголовным законом с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выступление адвоката Логинова К.М. в защиту интересов осужденного Хатанзейского А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К. об отмене постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 06 апреля 2011 года Хатанзейский А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хатанзейский А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отказал.

В кассационной жалобе осужденный Хатанзейский А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Ссылаясь на положения ст.ст.396, 397 УПК РФ, постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, оспаривает выводы суда о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ улучшают его положение и отказ суда в пересмотре приговора лишь на том основании, что изменений в ч.4 ст.111 УК РФ не вносилось, является необоснованным. Обращает внимание на то, что назначенное ему наказание являлось практически минимальным и у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд указал, что ч.6 ст.15 УК РФ применяется судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении же вопросов о применении ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ суд не имеет права выйти за пределы приговора, оценить фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, то есть не вправе применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако указанные выводы суда не соответствуют ст.10 УК РФ, положения которой допускают возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ как в суде первой, кассационной и надзорной инстанций, так и при разрешении в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ вопросов, связанных с исполнением приговора.

При новом рассмотрении дела суду следует при наличии оснований принять ходатайство осужденного к рассмотрению, проверить изложенные в нем доводы по существу и сделать вывод о наличии или отсутствии основания для изменения категории преступления с учетом обязательных условий, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ, а также установленных приговором суда фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 февраля 2012 года в отношении Хатанзейского А. В. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи