Судья Решетов В.Н. Дело 22 – 596/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 27 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Чиликовой Е.В. судей: Верхнёвой Л.Ю. и Инюкина С.В. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года дело по кассационным жалобам осужденных Демидова Ан.Н. и Демидова Ал.Н. на приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2012 года, которым: Демидов Ан.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 06 апреля 2006 года по ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.69, 70 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Междуреченского района от 26.06.2007 в порядке исполнения приговора присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.02.2006 и окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы. Освобожден 21 апреля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 07 месяцев 26 дней; - 12 января 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы; осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12 января 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 08 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17.10.2011 по 14.02.2012. Демидов Ал.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 23 сентября 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.09.2009 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 23.09.2009, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на кассационный период изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15.11.2010 по 29.12.2010 по приговору от 23.09.2009. В приговоре разрешены гражданские иски, с осужденного Демидова Ан.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано: - в пользу администрации ... района <адрес> - ... рублей 29 копеек, - в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «...» ... рублей, - в пользу ... ФАП ... рубля 50 копеек. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Демидова Ал.Н. и в его защиту адвоката Королева В.В., а также адвоката Воронцовой С.В. в защиту интересов осужденного Демидова Ан.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия установила: Демидов Ан.Н. и Демидов Ал.Н. признаны виновными в совершении 15 октября 2011 года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения принадлежащего ФИО9 имущества на общую сумму ... рублей с незаконным проникновением в жилище, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>. Демидов Ан.Н., кроме того, признан виновным в незаконном изготовлении 15.10.2011 огнестрельного оружия, а также в совершении тайных хищений имущества, принадлежащего: - потерпевшей ФИО10 на общую сумму ... рублей в период с 10 по 13 октября 2011 года с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>; - администрации поселения ... района <адрес> на общую сумму ... рубля, с незаконным проникновением в помещение рабочих кабинетов администрации по адресу <адрес>, в ночь с 16 на 17 октября 2011 года; - ... на общую сумму ... рубля, а также имущества на общую сумму ... рублей, принадлежащего МУ «...», с незаконным проникновением в помещение ... пункта, расположенного по адресу: <адрес>, с в ночь с 16 на 17 октября 2011 года; - потерпевшей ФИО11 на общую сумму ... рублей, в период с 09 по 14 октября 2011 года, с незаконным проникновением в жилище по адресу <адрес> в <адрес>; - потерпевшей ФИО12 на общую сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес> набережная в. <адрес>, в ночь с 13 на 14 октября 2011 года. Демидов Ан.Н. вину в незаконном изготовлении огнестрельного оружия не признал, вину в совершении хищения принадлежащего потерпевшей ФИО9 имущества признал частично, в совершении иных хищений чужого имущества признал полностью. Демидов Ал.Н. вину в совершении преступления не признал. В кассационных жалобах: - осужденный Демидов Ан.Н. выражает не согласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть полное признание вины в совершенных преступлениях, наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей и хронических заболеваний. Указывает, что пытался выгородить брата Демидова Ал.Н. с тем, чтобы последний остался на свободе и оказывал помощь родителям. Не согласен со взысканием с него в пользу администрации поселения ... денежных средств, полагая стоимость ремонта помещений завышенной, а также указывая о непричастности к повреждению оргтехники и стены. Просит снизить назначенное судом наказание; - осужденный Демидов Ал.Н. выражает не согласие с приговором, указывая о непричастности к совершению хищения имущества потерпевшей ФИО9 Указывает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в предбаннике бани ФИО28, а проснувшись, увидел своего брата Демидова Ан.Н., который положил какие-то вещи в карман его куртки. В дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. Под угрозой избрания меры пресечения в виде заключения под стражу был вынужден оговорить себя и подтвердить показания брата о совместном совершении кражи. Просит разобраться в деле, вынести объективное решение и применить поправки от 07 марта 2011 года. В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Соколова М.В. полагает доводы, изложенные в них, необоснованными, и, приводя свои мотивы, просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины Демидова Ал.Н. и Демидова Ан.Н. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы Демидова Ал.Н., в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными. В подтверждение вины Демидова Ан.Н. в совершении хищений чужого имущества суд сослался в приговоре на исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, а именно - показания потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО9, представителей потерпевших МБУЗ «... и ... ... ФИО14, администрации поселения ... ФИО15 об обстоятельствах хищений, количестве и стоимости похищенных предметов, показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО30, ФИО31; а также письменные материалы дела - протоколы осмотров мест происшествия, протоколы выемки части похищенного имущества и протоколы осмотра изъятых предметов, заключения трасологических и дактилоскопической экспертиз. Вина Демидова Ан.Н. в изготовлении огнестрельного оружия подтверждается показаниями свидетеля ФИО32 о том, что он отдал Демидову Ан.Н. найденное им в лесу двуствольное ружье, видел, как Демидов в гараже что-то делал с указанным ружьем, в дальнейшем в квартире ФИО34 видел обрез ружья, стволы которого были обмотаны изолентой; свидетеля ФИО33 о том, что ФИО34 добровольно выдал обрез охотничьего ружья, пояснив, что данный обрез в квартиру принес Демидов Ан.Н., а также протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО34, в ходе которого изъят обрез ружья, заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которому изъятый обрез является обрезом охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом и пригоден для производства отдельных выстрелов, в конструкцию ружья внесены изменения самодельным способом, укорочены стволы, ударен приклад. Утверждения осужденного Демидова Ал.Н. о непричастности к совершению хищения имущества из дома потерпевшей ФИО9 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Проанализировав показания осужденных, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно оценил их критически, приняв за основу их показания, данные в ходе предварительного следствия, о чем подробно мотивировал в приговоре, указав, что изложенные в них обстоятельства совершения преступления, подтверждаются как показаниями потерпевшей и ее заявлением в правоохранительные органы, так и показаниями свидетеля ФИО22 о том, что она видела выходящих из калитки дома ФИО9 двоих молодых людей, в одном из которых по походке узнала Демидова Ал.Н., свидетеля ФИО28 об отсутствии 15.10.2011 Демидова Ал.Н. в его доме, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами проверки показаний каждого их осужденных на месте происшествия и протоколами выемки у Демидова Ал.Н. и Демидова Ан.Н. похищенного имущества. С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал осужденных виновными и правильно квалифицировал их действия. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденных. Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, мнения потерпевших, и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающих: у Демидова Ан.Н. – явки с повинной, у Демидова Ал.Н. – наличия малолетнего ребенка. Судом первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Демидова Ан.Н., признан рецидив преступлений. С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденных: Демидова Ан.Н., совершившего ряд преступлений, относящихся в том числе и к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, Демидова Ал.Н., совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд обоснованно пришел к выводу о назначении виновным наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к кому-либо из них ст.ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных указанными лицами преступлений, не установлено. С учетом совершения Демидовым Ан.Н. преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору от 06 апреля 2006 года, а Демидовым Ал.Н. в период условного осуждения по приговору от 23 сентября 2009 года, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание Демидову Ал.Н. в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условное осуждение по приговору от 23.09.2009, а Демидову Ан.Н. с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 12 января 2012 года, которым наказание назначено по совокупности с приговором от 06.04.2006. Вопреки доводам кассационной жалобы Демидова Ан.Н., назначенное ему наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обстоятельства, на которые указывает осужденный в жалобе, были известны суду при постановлении приговора, и приняты во внимание при назначении наказания. Оснований для применения положений Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Демидова Ал.Н., не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в период совершения этого деяния. Преступления осужденными совершены в октябре 2011 года, то есть в момент действия Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которая и применена при квалификации действий виновных и назначении им наказания. Вид исправительной колонии для отбывания наказания осужденным определен правильно. Решение по гражданским искам принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, а также обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в том числе с учетом возврата части похищенного имущества, и изменения исковых требований представителем гражданского истца администрации поселения ... муниципального района ФИО15 Доводы Демидова Ан.Н. о завышенных суммах исковых требований также проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку затраты на производство ремонта оргтехники, помещений администрации поселения подтверждены документально. Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, приговор в отношении Демидова Ал.Н. подлежит изменению по следующим основаниям. Назначая Демидову Ал.Н. окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, суд в резолютивной части приговора указал, что к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы, следует присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 23 сентября 2009 года в виде 2 лет лишения свободы, однако окончательное наказание назначил в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, присоединив фактически лишь один год лишения свободы. При таких обстоятельствах приговор в части назначения наказания Демидову Ал.Н. по совокупности приговоров подлежит изменению - к назначенному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ настоящим приговором наказанию в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы следует присоединить не отбытое наказание по приговору от 23.09.2009 частично, в виде одного года лишения свободы, а не двух лет лишения свободы, как указано в резолютивной части приговора. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2012 года в отношении Демидова Ал.Н. в части назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ изменить: к назначенному настоящим приговором по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, присоединить частично, в виде одного года лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от 23 сентября 2009 года, окончательно назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор в отношении Демидова Ал.Н. и Демидова Ан.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: