КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чиликовой Е.В.;

судей Инюкина С.В., Верхневой Л.Ю.;

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лузина А.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2012 года, которым

Лузин А. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:

-       17.03.2004 по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

-       31.08.2004 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден условно-досрочно 29.07.2005 года на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней;

-       30.05.2006 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

-       09.01.2007 по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 29.05.2009 года;

-       07.11.2011 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 09 февраля 2012 года,

приговор от 07.11.2011 постановлено исполнять самостоятельно,

решена судьба вещественных доказательств,

этим же приговором осуждены Потапов Д. А. и Романовский И. Д., в отношении которых приговор не обжалован,

заслушав доклад судьи Инюкина С.В., пояснения осужденного Лузина А.В. и адвоката Воронцовой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., который просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лузин А.В. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое совершено им 27 сентября 2011 года в <адрес> совместно с Потаповым Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Лузин А.В. в судебном заседании признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лузин А.В., выражая несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания, указывает, что суд не учел его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, просит применить положения ст.61 и 64 УК РФ, назначить лечение в лечебно-исправительном учреждении. Также указывает, что он только помогал Потапову и наркотик не изготавливал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Лузина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании Лузин признал вину в совершении преступления, показания давать отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 27 сентября 2011 года он договорился с Потаповым о совместном изготовлении ... в квартире ФИО9 с целью личного потребления. В аптеке он купил ингредиенты, необходимые для изготовления наркотика. В квартире ФИО9 на кухне он вместе с Потаповым выполнял операции, необходимые для изготовления ..., получив готовый к употреблению наркотик.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 аналогично следует, что они видели как Лузин и Потапов на кухне готовили ..., видели, что Лузин стриг капельницу, тряс бутылку, смывал серу со спичечных коробков.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями подсудимого Потапова Д.А., из которых следует, что он вместе с Лузиным изготовил ..., ингредиенты для изготовления которого купил Лузин.

В ходе осмотра квартиры ФИО9 были обнаружены и изъяты шприц и шесть баночек с жидкостью, которая по заключению экспертов является наркотическим средством – .... Общая масса наркотического средства составила 26,9 грамма.

Факт изъятия указанного наркотического средства из квартиры ФИО9 также подтвержден показаниями свидетеля ФИО10, старшего оперуполномоченного УФСКН России по <адрес>, который производил осмотр места происшествия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76, указанное количество наркотического средства - ..., относится к особо крупному размеру.

Таким образом, исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности Лузина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание Лузину назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия отягчающих наказание обстоятельств: рецидива преступлений и совершения преступления в составе группы лиц.

Суду были известны и учтены при постановлении приговора сведения, на которые в своей жалобе ссылается осужденный. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены признание вины, раскаяние в преступлении, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности Лузина суд не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается. Наказание Лузину фактически назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по своему размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п.«г» ч.2 ст. 58 УК РФ. Доводы Лузина о необходимости отбывать ему наказание в лечебно-исправительном учреждении не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2012 года в отношении Лузина А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: