КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Стародубцевой Е.Н., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова А.В. на приговор Шекснинского районного суда от 6 февраля 2012 года, которым

КОЛЕСНИКОВ А. В.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, отбывающий наказание по приговору Череповецкого городского суда от 12 сентября 2002 года, которым осужден с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Вологодского областного суда от 10.10.2002 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, к 13 годам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), к 3 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 4 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от 12.09.2002 года) окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Колесникова А.В., в его интересах адвоката Никешиной И.Н. и защитника ФИО17., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Колесников А.В. признан виновным в совершении двух преступлений в виде дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены в период 7-9 марта 2011 года и в период 18-22 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Колесников А.В. в суде первой инстанции виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Колесников А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что суд не в полной мере изучил материалы дела, в связи с чем сделал неправильные выводы. Указывает, что в силу психического заболевания и состояния здоровья не осознавал в полной мере происходящее в судебном заседании. Подтверждал свои явки с повинной и хотел, чтобы они легли в основу приговора. В настоящее время также подтверждает свои явки с повинной. Считает, что активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Государственным обвинителем Новицкой О.А. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых она просит жалобу осужденного оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Факты передачи Колесниковым А.В. через посредника двух взяток в виде денег за совершение незаконных действий ФИО9, занимавшему должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-№... УФСИН России по ВО и являвшемуся должностным лицом, нашли подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными доказательствами, а также данными в ходе следствия признательными показаниями самого Колесникова А.В.

Правовая оценка действий Колесникова А.В. по обоим преступлениям по ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) является правильной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на новое судебное разбирательство, из материалов дела не усматривается. Доводы Колесникова А.В. о том, что в судебном заседании он в силу психического заболевания не в полной мере осознавал происходящее, следует признать несостоятельными, так как они опровергаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.12.2012 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что Колесников А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенные преступления по следующим основаниям.

Согласно постановлениям следователя ФИО13 от 9 июня 2011 года два уголовных дела в отношении Колесникова А.В. по ч.2 ст.291 УК РФ были возбуждены по материалам проверки сообщений о преступлениях № 264пр-11 и 265пр-11 по фактам дачи взятки осужденным Колесниковым А.В. сотруднику ФБУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> ФИО9

Однако, как следует из материалов уголовного дела, фактически основанием для возбуждения уголовных дел послужили письменные признательные объяснения Колесникова А.В. от 02.06.2011 года и его явки с повинной по обоим преступлениям, зарегистрированные в ОВД по <адрес> 02.06.2011 года, поскольку иные материалы проверки в уголовном деле отсутствуют.

Из показаний работников ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> ФИО10 и ФИО11, проводивших оперативное мероприятие, следует, что 22 марта 2011 года после изъятия сотовых телефонов у ФИО9 был вызван осужденный Колесников А.В., который не только подтвердил объяснение ФИО9, что данные телефоны последний нес для него за денежное вознаграждение, но и сообщил о другом аналогичном факте, имевшем место в начале марта 2011 года.

В ходе всего предварительного следствия Колесников А.В. давал признательные показания. При этом сообщил следствию о способе передачи взятки ФИО9, о чем органам следствия известно не было. Указанные Колесниковым А.В. обстоятельства совершения преступлений положены следователем в основу обвинения Колесникова А.В. и признаны судом соответствующими действительности.

Показаниями свидетеля ФИО13, проводившего предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО9 и по уголовному делу в отношении Колесникова А.В. установлено, что Колесников А.В. давал признательные показания, которые были положены, в том числе, и в основу обвинения ФИО9, по делу которого он проходил в качестве основного свидетеля.

Указанные активные действия Колесникова А.В., направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившиеся в том, что он дал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, 22 марта 2011 года сообщил оперативным работникам сведения по факту передачи взятки в начале марта 2011 года, о котором последним не было достоверно известно, назвал посредника в передаче взяток, свидетельствуют, что Колесников А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Отрицание Колесниковым А.В. в судебном заседании своей вины не опровергает указанное выше и является позицией стороны защиты, соответствующей положениям п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. В силу ст.10 УК РФ данное требование закона распространяется на Колесникова А.В., совершившего преступления до внесения изменений в ст.291 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обвинительный приговор в отношении Колесникова А.В. подлежит отмене, с освобождением его от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), и с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Шекснинского районного суда от 6 февраля 2012 года в отношении Колесникова А. В. отменить, от уголовной ответственности его за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), освободить с прекращением производства по уголовному делу на основании примечания к статье 291 УК РФ (в редакции от 04.05.2011 года № 97-ФЗ).

Председательствующий

Судьи