КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой З.З.,

судей Кузьмина С.В., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Коховой О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Исаева Ф.А. в защиту интересов осужденного Джаннатова Р.Г.

на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2012 года, которым в отношении

Джаннатова Р.Г. оглы, <ДАТА> года рождения, осужденного

23 июня 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказании постановлено исчислять с 23 января 2011 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

суд отказал Джаннатову Р.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе адвокат Исаев Ф.А. считает решение суда необоснованным, незаконным, несправедливым и вынесенным с грубейшими нарушениями УПК РФ. Ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела и выступить в судебном заседании с репликой, то есть не дали реализовать права адвоката в полном объеме. Суду были представлены доказательства, указывающие на возможность применения условно-досрочного освобождения, в том числе гарантийное письмо, в котором брат осужденного гарантировал обеспечить Джаннатова Р.Г. работой и жильем, копия свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество Джаннатова Р.Г. и документ, подтверждающий то, что осужденный является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, суд не исследовал материалы дела и рассмотрел его за 4 минуты. Судья находился в совещательной комнате 5 секунд. Копию постановления ему не направили. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие Джаннатовым Р.Г. предусмотренной законом части срока наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Соблюдение режима отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного.

Судом удовлетворено ходатайство адвоката и к материалам дела приобщены представленные им документы. Суд в полном объеме исследовал материалы дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Джаннатова Р.Г. При этом суд учел данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного, и пришел к выводу, что для своего исправления Джаннатов Р.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против личности, к трудоустройству не стремится, воспитательные мероприятия посещает формально.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе в отношении данных о личности осужденного, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они были исследованы судом первой инстанции и учтены при принятии решения, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суд не предоставил возможность адвокату ознакомиться с материалами дела и выступить с репликой, не исследовал материалы дела и не направил копию постановления адвокату, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В деле не имеется ходатайства адвоката об ознакомлении с материалами дела и о направлении ему копии судебного решения. На основании ч. 7 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусмотрено выступление участников судебного разбирательства с репликой. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о предоставлении возможности выступить с репликой адвокатом не заявлялось, а материалы дела исследовались судом.

Другие, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, не могут быть предметом кассационного рассмотрения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2012 года в отношении Джаннатова Р.Г. оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: