КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой З.З.,

судей Кузьмина С.В., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Коховой О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Городничева В.Н.

на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 26 января 2012 года, которым в отношении

Городничева В. Н., <ДАТА> года рождения, судимого

23 ноября 1990 года Саратовским областным судом (с учетом внесенных в приговор изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции 2003 года) к 6 годам лишения свободы, окончательно к смертной казни, Указом Президента РФ от 25 сентября 1993 года помилован, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы,

отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения адвоката Чернявина В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

суд отказал Городничеву В.Н. в удовлетворении ходатайства, указывая, что оснований для применения ст.ст. 78 и 83 УК РФ нет.

В кассационной жалобе Городничев В.Н. выражает несогласие с принятым решением, поскольку считает, что суд, принимая решение по его ходатайству, нарушил требования п. «г» ч. 1 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, п. «г» ч. 1 и ч. 3 ст. 83 УК РФ. Суд мог применить сроки давности и освободить его от отбывания наказания на основании указанных положений закона. Просит заменить пожизненное лишение свободы на определенный срок, так как, по его мнению, срок давности обвинительного приговора истек 4 мая 2005 года.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Белозерского района Болотова Г.К. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Городничева В.Н., принял обоснованное решение об отказе в удовлетворения ходатайства.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек установленный законом срок, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу в течение определенного законом срока.

Из материалов дела следует, что преступление совершено Городничевым В.Н. 4 марта 1990 года. Приговор суда вступил в законную силу 24 января 1991 года. То есть, со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу, срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 78 УК РФ, не истек.

Обвинительный приговор в отношении Городничева В.Н. вступил в законную силу и приведен в исполнение, поэтому срок давности обвинительного приговора, предусмотренный ч.1 ст. 83 УК РФ, также не истек.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 26 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Городничева В. Н. об освобождении его от уголовной ответственности и отбывания наказания в связи с истечением сроков давности оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: