Мировой судья Савилова О.Г. Дело № 22-590-М/2012

Федеральный судья Федорова Н.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Верхневой Л.Ю., Чиликовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2012 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО8

на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 февраля 2012 года, которым

производство по апелляционной жалобе ФИО8 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Савиловой О.Г. от 22 декабря 2011 года, по уголовному делу в отношении

Рыбкиной В. А. и Смирновой Н. В. прекращено на основании ст. 10 УК РФ, ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи от 22 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Рыбкиной В.А. и Смирновой Н.В., обвиняемых по ст. 129 ч. 1, 129 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, поскольку преступность и наказуемость этих деяний были устранены Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Череповецкого федерального городского суда от 8 февраля 2012 года производство по апелляционной жалобе ФИО8 на постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Рыбкиной В.А. и Смирновой Н.В. прекращено в связи с неоднократной неявкой без уважительных причин частного обвинителя ФИО8

В кассационной жалобе ФИО8 указывает, что с постановлением суда он не согласен, так как ни 6, ни 8 февраля 2012 года он не был извещен о дате судебного заседания, поэтому не мог на нем присутствовать. Он не мог делать письменные заявления или ходатайства о переносе заседания, так как не имел информации о сроке заседания. Категорически возражает против признания его неявки неуважительной, так как на это не имеется должных оснований. Просит отменить постановление суда. Обращает внимание на то, что постановление, вынесенное 8 февраля 2012 года, отправлено из суда 14 февраля 2012 года, поступило в почтовое отделение 15 февраля 2012 года, извещение доставлено только 16 февраля 2012 года, а срок на обжалование истекает 17 февраля 2012 года, что нарушает права граждан на обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО8 была 27 января 2012 года назначена судом к слушанию на 6 февраля 2012 года. Согласно журналу судебная повестка была направлена в адрес ФИО8 1 февраля 2012 года, т.е. за 5 дней до судебного заседания. В связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание, рассмотрение его жалобы было дважды отложено на 8 февраля 2012 года. Согласно докладной секретаря судебного заседания, с 6 по 8 февраля 2012 года ею неоднократно совершались звонки на номера телефонов, указанных ФИО8 в своих жалобах, по которым никто не отвечал, сотовый телефон ФИО8 после совершенных секретарем звонков был отключен. Поскольку при звонках на №... автоматически включался факс, секретарем судебного заседания по нему была направлена судебная повестка, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Судом также было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО8 в судебное заседание, которое службой судебных приставов исполнено не было, поскольку дверь квартиры им никто не открыл, на звонки по указанным телефонам никто не ответил.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры для вызова в судебное заседание частного обвинителя ФИО8

Заявлений об отложении рассмотрения жалобы от частного обвинителя ФИО8 в суд не поступало. Доказательств, свидетельствующих о том, что он по уважительной причине не являлся в суд, ФИО8 не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд обоснованно признал неявку в судебные заседания частного обвинителя ФИО8 неуважительной и прекратил производство по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Савиловой О.Г. от 22 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Череповецкого городского суда от 8 февраля 2012 года, которым производство по апелляционной жалобе ФИО8 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Савиловой О.Г. от 2 декабря 2011 года, которым в отношении Рыбкиной В. А. и Смирновой Н. В. уголовное дело прекращено на основании ст. 10 УК РФ и ст. 24 УПК РФ прекращено, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи