КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.,

судей Майорова А.А., Киселева А.В.,

при секретаре Шириковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кольцова Е.А. на приговор Череповецкого городского суда от 03 февраля 2012 года, которым Кольцов Е. А. <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

приговором Череповецкого городского суда от 27 февраля 2004 года по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Череповецкого городского суда от 15 июля 2004 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Великоустюгского райсуда от 16 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;

приговором Череповецкого городского суда от 18 мая 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

приговором Череповецкого районного суда от 20 мая 2010 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором Череповецкого городского суда от 06 октября 2010 года ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( 4 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

приговором Череповецкого городского суда от 14 февраля 2011 года ( с учетом определения Вологодского областного суда) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

приговором Череповецкого районного суда от 15 марта 2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором Череповецкого городского суда от 29 сентября 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ ( 8 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

приговором Череповецкого городского суда от 14 октября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ ( 9 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложено с наказаниями по приговору Череповецкого городского суда от 29 сентября 2011 года и от 14 октября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 03 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 января 2010 года по 03 февраля 2012 года.

Мера пресечения- заключение под стражу.

С осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5- ... рублей, в пользу ФИО6-... рублей, в пользу ФИО7- ... рублей, в пользу ФИО8- ... рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., объяснения адвоката Логинова К.М. в защиту Кольцова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Кольцов Е.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и совершении трех краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> с сентября 2009 года по январь 2010 года.

В кассационной жалобе Кольцов Е.А. просит пересмотреть приговор и снизить ему наказание в связи с тем, что при сложении приговоров не учтены все смягчающие его вину обстоятельства. Вину по всем приговорам признал полностью и помогал следствию. Без его явок с повинной совершенные им преступления не были бы раскрыты.

Прокурором Марашовой Е.Ю. на кассационную жалобу осужденного Кольцова Е.А. поданы возражения, в которых прокурор просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить.

О доказанности вины Кольцова Е.А. свидетельствуют исследованные в судебном заседании показания потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколы осмотра мест происшествия, явки с повинной Кольцова Е.А., которым не оспариваются фактические обстоятельства совершения преступлений.

Правовая оценка действий Кольцова Е.А. по каждому преступлению по ч.2 ст.158 УК РФ с соответствующими квалифицирующими признаками является правильной.

Между тем, назначая Кольцову Е.А. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не учел, что Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не улучшает положение Кольцова Е.А., совершившего преступления в 2009-2010 годах и обратной силы в соответствии со ст.10 УК РФ не имеет. Действия Кольцова Е.А. должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осужденных.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается назначенного Кольцову Е.А. наказания за совершенные преступления, то оно соответствует требованиям закона, тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе, учтены в полной мере. Явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, состояние психического здоровья, признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Кольцову Е.А. наказание судебная коллегия признает справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Во вводной части приговора судом не указан год вынесения приговора Череповецкого городского суда от 14 октября 2011 года, в связи с чем в приговор также необходимо внести соответствующие изменения.

Кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда от 03 февраля 2012 года в отношении Кольцова Е. А. изменить.

Считать во вводной части приговора Кольцова Е.А. ранее судимым по приговору Череповецкого городского суда от 14 октября 2011 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на применение редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и считать Кольцова Е. А. осужденным по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи