КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Богуславского И.Л.

на постановление Вологодского городского суда от 27 февраля 2012года, которым

Богуславскому И. Л., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2007года по ч.1 ст. 228.1; ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ к 6годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением указанных в приговоре обязанностей;

приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 18 апреля 2008года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 3 месяца, с возложением указанных в приговоре обязанностей;

осужденному приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21 августа 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27 апреля 2007года и от 18 апреля 2008года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 6лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 21 августа 2008года; зачтено в срок отбытого наказания время содержания в ИВС и под стражей с 16 мая по 20 августа 2008года,

- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Богуславского И.Л., адвоката Баданина П.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Богуславский И.Л. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Начало срока 21 августа 2008 года, конец срока 15 июля 2014 года. На момент рассмотрения ходатайства отбыто 3 года 9 месяцев 11 дней, осталось к отбытию 2 года 4 месяца 19 дней.

Постановлением суда от 27 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Богуславский И.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Суд не учел, что он более двух месяцев находится на лечении тяжелого заболевания в ФКЛПУ №.... До помещения в стационар длительное время работал в ИК-№..., имел активную социальную позицию, постоянно доказывал свое исправление. Кроме того, несмотря на наличие подтверждающих документов, судом не учтено, что в нем нуждаются жена и теща, которая является инвалидом 1 группы, парализована. Иск на данный момент полностью погашен. Просит проверить дело, постановление суда отменить, решить вопрос об условно-досрочном освобождении.

В возражениях государственный обвинитель Крючков И.Н., приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел данные, характеризующие личность Богуславского И.Л. за весь период нахождения в исправительном учреждении, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Мнение администрации колонии хотя и учитывается судом, но не является основополагающим. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Из представленных материалов усматривается, что ранее Богуславский И.Л. судим за совершение, в том числе и тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, то есть, преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, однако выводов не сделал, и, находясь на испытательном сроке, вновь совершил умышленное преступление. Им не погашена значительная часть гражданского иска.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение является преждевременным. Судебная коллегия также не может прийти к выводу, что Богуславский И.Л. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного о том, что исковые требования погашены, материалами дела не подтверждены.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 27 февраля 2012 года в отношении Богуславского И. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: