КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Чиликовой Е.В. и Верхневой Л.Ю.

с участием прокурора Коробова Р.Ю.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной П. Н. П., <ДАТА> года рождения, отбывающей наказание по приговору Приволжского районного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 ноября 2011 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселении;

на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ее ходатайство о пересмотре указанного приговора в связи с вступившим в действие ФЗ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 года, и ФЗ №420 от 07 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., объяснения адвоката Никешиной И.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По ходатайству Петровской Н.П. суд пересмотрел приговор от 24 декабря 2009 года в связи с изданием Федеральных законов № 26 от 07 марта 2011 года и №420 от 07 декабря 2011 г.; переквалифицировал действия осужденной: с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор суд оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденная не согласна с постановлением. Считает, что при пересмотре приговора следовало изменить категорию преступления на менее тяжкую. В обоснование ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств; наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, оказание ему помощи, состояние здоровья. Полагает, что она заслуживает снисхождения.

В возражениях прокурор считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

При пересмотре приговора суд в соответствии с изменениями, внесенными в ч.4 ст.111 УК РФ, обоснованно квалифицировал действия Петровской Н.П. в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и снизил ей наказание за содеянное.

Как видно из приговора, при назначении наказания за совершенное преступление, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Наказание осужденной назначено с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, с учетом требований ст.60 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суду предоставлено право при соблюдении указанных в законе условий изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Петровской Н.П. преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Петровской Н.П. в части изменения категории преступления, за которое она осуждена.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 февраля 2012 года в отношении П. Н. П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: