Судья Шевцов Ю.С. Дело № 22-666/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 03 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чиликовой Е.В.

судей Верхнёвой Л.Ю. и Инюкина С.В.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Чижова А.Н. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Чижова А. Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

отбывающего наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 03 ноября 2010 года, которым он осужден по ч.2 ст.188 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения адвоката Кожевникова С.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чижов А.Н., отбывающий наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 03 ноября 2010 года в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Сокольского районного суда от 08 февраля 2012 года ходатайство Чижова А.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Чижов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование указывая, что в результате изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, ст. 188 УК РФ утратила силу, что улучшает его положение. Полагает, что ссылка суда в постановлении на ст.ст.226-1 и 229-1 УК РФ необоснованна, так как данные статьи ранее ему не вменялись и ухудшают его положение. Просит пересмотреть приговор от 03.11.2010, исключить из него осуждение его по ст.188 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Сокольского межрайонного прокурора Кротова М.Ю., приводя свои мотивы, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора Вологодского городского суда от 03 ноября 2010 года в отношении Чижова А.Н. в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, с которыми соглашается судебная коллегия.

Доводы осужденного о декриминализации содеянного им и необходимости исключения из приговора осуждения по ч.2 ст.188 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со ст.9 Уголовного кодекса РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. По правовому смыслу ст.10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, является закон об исключении деяния из Уголовного кодекса РФ и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение, если этим законом деяние декриминализировано.

Однако Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств в особо крупном размере, а также контрабанду боеприпасов, в чем признан виновным приговором Вологодского городского суда от 03 ноября 2010 года Чижов А.Н, не только не устранена, а усилена в связи с установлением более строгого наказания за совершение данных деяний при наличии квалифицирующих признаков.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, отбывающего наказание, обратной силы не имеет.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по приговору с ч.2 ст.188 УК РФ на п. «б» ч.4 ст.229-1 УК РФ, а также на ч.2 ст.226-1 УК РФ, являются обоснованными.

Изменений, улучшающих положение осужденного, федеральными законами РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.228-1 УК РФ, не вносилось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного Чижова А.Н. о приведение в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Вологодского городского суда от 03 ноября 2010 года.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года в отношении Чижова А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: