Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22-621 / 2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 29 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З. судей Верхневой Л.Ю. и Инюкина С.В. при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Подшивалова С.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство Подшивалова С. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого - 27 декабря 2001 года приговором Сокольского районного суда по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 28 января 2009 года, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Заслушав доклад судьи областного суда Верхневой Л.Ю., пояснения адвоката Кожевникова С.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего постановление изменить, судебная коллегия установила: Подшивалов С.В., отбывающий наказание по приговору Сокольского районного суда от 28 января 2009 года в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлением Шекснинского районного суда от 07 февраля 2012 года ходатайство Подшивалова С.В. удовлетворено частично. Действия Подшивалова С.В. по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 27 декабря 2001 года переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) со снижением наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 28 января 2009 года оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Подшивалов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и пересмотреть приговор от 28 января 2009 года, назначив окончательное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а также снизить наказание, учитывая требования ст.ст.62, 66 УК РФ. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Суд первой инстанции, приводя приговор от 27 декабря 2001 года в отношении Подшивалова С.В. в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ и Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, обоснованно переквалифицировал действия осужденного с ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), исключив квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом, два и более раза судимым за хищение», и в связи с уменьшением объема обвинения и тяжести совершенного преступления, снизил назначенное осужденному наказание. Оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела. В обоснование выводов об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Сокольского районного суда от 28 января 2009 года суд первой инстанции указал, что Федеральным законом №420 от 07 декабря 2011 года изменений, улучшающих положение осужденного, в ст.ст. 112, 158, и 228-1 УК РФ не вносилось. Однако суд не учел, что указанным приговором Подшивалов С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которой была изменена Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В связи с изложенным действия осужденного подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ). При этом оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, и не смягчено наказание в виде лишения свободы, которое и было назначено осужденному приговором Сокольского районного суда от 28 января 2009 года. Кроме того, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначено Подшивалову С.В. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств и соответствует пределам санкции указанной статьи УК РФ в новой редакции. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, в случае если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Приговором суда от 28 января 2009 года Подшивалов С.В. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также за приготовление к особо тяжкому преступлению, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ). Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, учитывая при этом, что судом, постановившим приговор, размер окончательного наказания осужденному назначен путем частичного сложения отдельных наказаний с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения. Доводы осужденного о необходимости снижения наказания с учетом положений ст.ст.62, 66 УК РФ, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку наказание Подшивалову С.В. назначено с учетом требований указанных статей. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2012 года в отношении Подшивалова С. В. изменить: Действия осужденного по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 28 января 2009 года переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ). Считать Подшивалова С. В. осужденным приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 28 января 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: