Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22-618/ 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Верхневой Л.Ю. и Чиликовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Крылова В.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Крылова В. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого

- 4 сентября 2002 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 14 октября 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2004 года) по ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 8.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

отбывающего наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2002 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 14 октября 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2004 года), которым он осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи областного суда Верхневой Л.Ю., мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Крылов В.В., отбывающий наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2002 года в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Шекснинского районного суда от 17 января 2012 года ходатайство Крылова В.В. удовлетворено частично.

Приговор Череповецкого городского суда от 4 сентября 2002 года изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 8.12.2003 года) на п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор Череповецкого городского суда от 10 декабря 2002 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с осуждением по приговору Череповецкого городского суда от 04 сентября 2009 года, указывая, что его действия, установленные приговором, не являются уголовно наказуемыми, просит освободить его от уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привел приговор от 4 сентября 2002 года в части квалификации действий Крылова В.В. в соответствие с редакцией Федерального закона №26 от 07.03.2011 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего обстоятельств, и соответствует пределам санкции указанной статьи УК РФ в новой редакции.

Суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о приведении в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года приговора Череповецкого городского суда от 10 декабря 2002 года, поскольку изменения, влекущие правовые последствия для осужденного, в ч.1 ст. 105 УК РФ, данным законом не вносились.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правовая оценка действий осужденного при пересмотре приговоров в связи с изменениями уголовного закона в порядке ст. 399 УПК РФ судом не рассматриваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2012 года в отношении КРЫЛОВА В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: